Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102420/2024

22 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков, 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" о взыскании  убытков в размере 15 007, 57 рублей.

Определением суда от 21.10.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.12.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, участок 40 (северо-восточнее д. 128, к. 1, лит. Б), площадью 6 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004165:1139 (далее – Участок).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом   Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании задания ККИ от 14.03.2023 № 362, проведено обследование Участка.

Актом обследования от 15.03.2023 установлено, что на Участке находится нестационарный торговый объект – киоск площадью 3 кв.м. по приготовлению                   и реализации кофейной продукции, а также периодической печатной продукции (далее – Объект).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2»:

- Объект размещен в границах Участка;

- Участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», Участок договорными отношениями с КИО не обременен. 

Согласно сведениям Росреестра, прав и обременений в отношении                        Участка не зарегистрировано.

Выявлены признаки нарушения:

- самовольного использования Участка;

- самовольное размещение Объекта на Участке.

На Объекте размещено уведомление от 15.03.2023 серия УС № 009095, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 17.03.2023.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее земельный участок, расходов в порядке регресса.

В отношении Участка между КИО и ответчиком – ООО «Управляющая компания «Инвест Сити» (ИНН: 

<

***>) заключался договор аренды                             от 02.12.2009 № 17/ЗК-05933 для использования под киоск по реализации периодической печатной продукции (в редакции дополнительного соглашения                 № 1 от 27.02.2015 и договора № 27 от 01.02.2021 о переуступке прав                                            и обязанностей).

Уведомлением об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 26.09.2022 № 04-28-19064/22-0-0, договор расторгнут 30.12.2022.

Как указывает истец, Ответчик - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" в добровольном порядке не освободил занимаемый Участок, требования ККИ не исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом                             Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 20.04.2022 № 805 ЗС/2022 о незаконном использовании Участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Согласно контракту № ЭА5/2023 от 27.02.2023, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению Участка составила 15 007, 57 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 94 от 05.05.2023;

- справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 05.05.2023;

- актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.05.2023;

- счетом на оплату № 4 от 05.05.2023;

- платежным поручением № 1999939 от 15.05.2023;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002                     за 15.05.2023;

- исполнительной документацией (акты).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что объект нежилого фонда, площадью 6 кв. м, кадастровый номер 78:34:0004165:1139, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, участок 40 (северо-восточнее д. 128, к. 1, лит. Б), находится в государственной собственности.

При этом в ходе обследования указанного помещения 15.03.2023 ККИ было установлено, что помещение используется ООО "УК ИНВЕСТ СИТИ" в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.03.2023.

В связи с этим ККИ было составлено уведомление от 15.03.2023 о необходимости освободить незаконно занимаемый объект в срок до 17.03.2023.

Уведомление, акт обследования, письмо КИО, служебные записки подтверждают использование ООО "УК ИНВЕСТ СИТИ" Участка в отсутствие правовых оснований.

Учреждение от 27.02.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «ТЕННИС ХАУС» контракт № ЭА5/2023 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению Участка, стоимость которых составила 15 007,57 руб. 

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ КС-2 № 94 от 05.05.2023; справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 05.05.2023; актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.05.2023; счетом на оплату № 4 от 05.05.2023;  платежным поручением № 1999939 от 15.05.2023; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 15.05.2023; исполнительной документацией (акты).

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 15 007,57 руб., в связи с чем Учреждением заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что акты об освобождении объекта нежилого фонда, ответчиком не оспаривались.

Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере 15 007,57 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" убытки в сумме 15 007,57 рублей. 

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ СИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.