﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22141/2020

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Барбашин А.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель Чурченко Л.Г., на основании доверенности от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-22482/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-22141/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Артсити» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 88, литер А, квартира 134, ОГРН: 1037861027489, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 7838012857)

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артсити» (далее – Общество) о взыскании 2 242 588 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2019 по договору от 18.01.2008 № 13-В003430, 2 696 086 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 22.08.2019, расторжении договора аренды от 18.01.2008 № 13-В003430.

Решением от 04.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права; полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду того, что Общество не возвратило объект по акту приема-передачи надлежащему арендодателю; также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения.

В судебном заседании Учреждение поддержало доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО «Спецторг и Ко» (арендатор) заключен договор аренды № 13-В003430 нежилого помещения площадью 107,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Глазурная ул., д. 10, лит. А, пом. 16С(Н). 

Между арендодателем, арендатором и ответчиком 26.03.2012 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора в полном объеме перешли ответчику. 

По условиям пункта 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2011 договор аренды заключен до 04.06.2012. 

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2011 если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. 

Таким образом, с 05.06.2012 договор считается бессрочным. 

Разделом 3 договора аренды №13-В003430 от 18.01.2008 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала. За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает Учреждение, в нарушение пункта 2.2.2 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта за период 01.04.2015 по 30.09.2019, в связи с чем по состоянию на 22.08.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 242 588 руб. 85 коп. и неустойка в размере 2 696 086 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Обществу направлена претензия от 22.08.2019 № 5220-пр/19 с предложением погасить задолженность, однако претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. 

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. 

Ответчик 26.05.2015 направил истцу заявление о расторжении договора с приложением акта приема-передачи помещения от 07.05.2015. Данному обращению присвоен входящий номер 39466-32/15 от 26.05.2015, что подтверждается сведениями из сервиса «Поиск документов, направленных в Комитет», полученными на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенного по адресу в сети Интернет https://www.commin.spb.ru. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание факт возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.05.2015 и направление 26.05.2015 истцу заявления ответчика об отказе от договора от 18.01.2008 №13-В003430, суд пришел к верному выводу о том, что арендные отношения между сторонами прекратились 26.08.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как видно из акта приема-передачи помещения, подтверждающего сдачу помещения Обществом, он оформлен между Обществом и ООО «УК Евротракт» и подписан 07.05.2015.

ООО «УК Евротракт» являлось управляющей организацией, в обязанности которой входило обеспечение надлежащего состояния и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глазурная, д. 10, лит. А, частью которого является объект. Обществом с данной управляющей компанией был заключен договор от 01.08.2012 № 2-ЕУ/2012-2 о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании заявления Общества от 24.04.2015 с просьбой расторгнуть договор от 01.08.2012 № 2-ЕУ/2012-2 в связи с переездом и гарантией освобождения помещения с 5 по 08.05.2015 с передачей ключей, между Обществом и ООО «УК Евротракт» 30.04.2015 подписано соглашение от 30.04.2015 о прекращении действия договора от 01.08.2012 № 2-ЕУ/2012-2.

При этом материалами дела подтверждается, что к моменту подписания акта приема-передачи 07.05.2015 Общество фактически освободило арендуемое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 07.05.2015 Общество не занимает помещение 16-Н площадью 107,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Глазурная ул., д. 10, лит. А.

Отказывая в иске, суд правомерно учел и то, что Общество надлежащим образом предъявило помещение к приемке, однако Комитет своего представителя для принятия помещения и составления акта не направил, в связи с чем помещение передано 07.05.2015 по акту управляющей компании. Доказательства того, что после 07.05.2015 Общество занимало помещение 16-Н, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме этого суд принял во внимание, что требования за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявило Общество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-22141/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                       С.А. Нестеров