АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15691/2019

г. Ярославль

13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Ярославская неделя» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 1 406 735 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 -  представителя, доверенность от 25.01.19 № 37;

-от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 09.11.18. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Издательство «Ярославская неделя» о взыскании: 

- задолженности в сумме 997 198 руб. 51 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1%  за период с 01.04.18 по 28.02.19 в сумме 409 537 руб. 13 коп. 

обратился КУМИ мэрии города Ярославля.

Определением от 30.09.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку оплаты  по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 13.11.19 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1%  за период с 01.04.18 по 28.02.19 в сумме 409 537 руб. 13 коп

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  13.11.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.14 № 735/в, согласно п. 1.1 которого, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества истец (продавец) передает в собственность, а ответчик (покупатель) принимает и уплачивает недвижимое имущество  - нежилые помещения,  общей площадью 141,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-12, 47-50, расположенное по адресу: 

<

...>.

По передаточному акту от 22.10.14 нежилые помещения переданы покупателю. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена продажи имущества составляет 5 122 881 руб.

В соответствии с п. п. 2.3 договора купли-продажи оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов в размере 2,75 % годовых (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ) согласно графику-расчету.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик оплату недвижимого имущества произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 997 198 руб. 51 коп. 

Претензией от 06.03.19 № 1131 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в полном размере ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного   в сделке.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 4.3 договора  стороны установили, что при несвоевременной оплате, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.04.18 по 28.02.19 в сумме 409 537 руб. 13 коп. 

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                 в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                  и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявив ходатайство о снижении договорной неустойки, ответчик отзывом пояснил и представил доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям, наступившим в результате просрочки поставки оборудования. 

Так, ответчик обосновал чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие возможных убытков у заявителя иска, незначительные сроки просрочки исполнения по поставке.

Истец не опроверг данные утверждения ответчика какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд усматривает  основания для уменьшения суммы  пени. При этом в расчете неустойки суд уменьшил размер до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом которой общая сумма пени составила 156 910 руб. 78 коп. 

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Ярославская неделя» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 156 910 руб. 78 коп. пени за период с 01.04.18 по 28.02.19.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Ярославская неделя» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль  - в доход федерального бюджета РФ 11 191 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова