Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87618/2024

01 февраля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Брандт моторс» (192289, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, ул.Софийская, д.79, лит.А, помещ.326, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2010, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: 

1.  Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер.Газетный, д.7, стр.1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>),

2. судебный пристав исполнитель СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (192102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 06.08.2024 № 98078/24/948104 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136855/24/98078-ИП, о восстановлении срока на обжалование,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.12.2024, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брандт моторс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.08.2024 № 98078/24/948104 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136855/24/98078-ИП, о восстановлении срока на обжалование.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2024 и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора, а в случае отсутствия оснований для освобождения, уменьшить сумму исполнительского сбора в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем заявителя.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются письменные пояснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Инспекция, взыскатель), в котором третье лицо сообщило, что датой погашения задолженности по требованию со сроком уплаты 14.06.2023 является 22.07.2024, в настоящее время у заявителя отсутствует просроченная налоговая задолженность.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

Постановлением от 02.10.2023 № 98078/23/364572 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа от 29.09.2023 – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 577, выданного Инспекцией по делу № 577, возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 122040/23/98078-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11 064 582 рублей 73 копеек.

Должнику в пункте 2 названного постановления от 02.10.2023 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление от 02.10.2023, направленное Обществу 15.11.2023 почтовым отправлением (ШПИ: 80400089311718), по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 22.11.2023.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек не позднее 29.11.2023.

Заявителем в срок, установленный для на добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязательство перед взыскателем (третьим лицом) не исполнено.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку Общество не исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении от 02.10.2023, постановлением от 23.04.2024 № 98078/24/755541 в рамках исполнительного производства № 122040/23/98078-ИП судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с Общества (должника) исполнительский сбор в размере 773 697 рублей 66 копеек.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление от 23.04.2024, направленное Обществу 20.05.2024 почтовым отправлением (ШПИ: 80403595611778), по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 28.05.2024.

Постановлением от 06.08.2024 № 98078/24/947529 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 122040/23/98078-ИП: в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично; взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным документом о погашении долга № 1 от 30.07.2024, № 3 от 29.01.2024, № 4 от 12.02.2024. В соответствии с пунктом 3 постановления от 06.08.2024 № 98078/24/947529 неосновной долг выделен в отдельное производство.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16).

Так как основное исполнительное производство № 122040/23/98078-ИП, возбужденное постановлением от 02.10.2023 было окончено 06.08.2024, на основании указанных норм судебный пристав-исполнитель постановлением от 06.08.2024 № 98078/24/948104 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 136855/24/98078-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 23.04.2024 № 98078/24/755541.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления. 

Заявитель не указал время, когда ему стало известно о вынесении постановления от 23.04.2024 № 98078/24/755541, не оспорил его, в том числе при уточнении требований, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Действующее и не оспоренное в установленном порядке постановление от 23.04.2024 № 98078/24/755541 о взыскании исполнительского сбора является достаточным основанием для возбуждения нового исполнительного производства после окончания основного исполнительного производства, в связи с чем оспоренное постановление от 06.08.2024 № 98078/24/948104 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 136855/24/98078-ИП принято судебным приставом-исполнителем правомерно.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брандт моторс» в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 от 06.08.2024 № 98078/24/948104 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136855/24/98078-ИП и в освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Золотарева Я.В.