АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело №

А56-38999/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2020), 

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-38999/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – Общество).

Определением от 02.09.2013, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 13.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 03.06.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока конкурсного производства; конкурсное производство в отношении Общества завершено. 

В кассационной жалобе ФИО1  просит отменить определение от 03.06.2021 и постановление от 27.09.2021 и прекратить производство по делу о банкротстве Общества. 

Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку не проведены все мероприятия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в ее кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе конкурсного производства приняты меры по поиску имущества, принадлежащего Обществу, и формированию конкурсной массы, выявлению задолженности, реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, ведению реестра требований кредиторов, закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) включены требования на общую сумму 86 875 руб. 80 коп., полностью удовлетворенные 25.03.2016, в третью очередь реестра включены требования в размере 11 302 659 руб. 92 коп., из которых 25.03.2016 погашено 7 250 000 руб. задолженности.

Требования кредиторов, включенные в реестр в оставшейся части не погашены по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела уведомление о закрытии банковского счета 

<

***>, а также акт от 16.10.2020 № 10/2020 об уничтожении печати Общества.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.09.2020, принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества. 

Конкурсный управляющий ФИО3 ходатайствовал о завершении производства по делу, указав, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены, у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного и в результате оценки в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продолжения процедуры конкурсного производства и удовлетворил ходатайство о завершении процедуры банкротства. 

Оснований для продления процедуры банкротства Общества суд не усмотрел и в этой связи отклонил соответствующее ходатайство ФИО1

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Указанное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суды не усмотрели доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных конкурсным управляющим в отчетах, и пришли к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие источников формирования конкурсной массы и не выявив обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

На этом основании суд правомерно удовлетворил ходатайство      ФИО3 и завершил конкурсное производство, а апелляционный суд обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника мероприятий конкурсного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела о банкротстве Общества следует, что ФИО1  19.01.2021 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего          ФИО3, выразившиеся в следующем:

- невзыскании дебиторской задолженности с открытого акционерного общества «ЛОЭСК» перед должником в размере 1 259 516 руб. 91 коп.;

- необращении в суд с заявлением о признании действий Администрации Гатчинского района, должностных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области иных лиц по факту совершения ими незаконных регистрационных действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества Общества стоимостью более 10 000 000 руб., находящихся на участке с кадастровым номеров 47:23:13030001:160, по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт. Тайцы, ул. Карьерная д. 46.

Определением от 05.11.2021 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями ФИО3

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии подготовленного конкурсным управляющим анализа реальному финансовому состоянию должника, не представлено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что при принятии решения о списании дебиторской задолженности Общества кредиторы фактически выразили отказ от своих требований, включенных в реестр, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-38999/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец