ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-11810/2016

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   15.01.2018  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» Перетятько Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда  Брянской области от 04.10.2017  по делу № А09-11810/2016 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» Перетятько Максима Валерьевича об истребовании документов, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» Перетятько Максима Валерьевича – Хромых М.А. (доверенность от 21.08.2017), Володиной З.С. – Володиной З.С. (паспорт), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» 18.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом). 

Решением суда от 28.11.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждён ФИО2; объявление № 77032065130 о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 28.06.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 следующих документов и материальных ценностей:  имущество и имущественные права должника, с правоустанавливающей и технической документацией на него (свидетельства о праве собственности; технические паспорта БТИ; кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки; договоры купли-продажи и  другие документы, подтверждающие переход и приобретение права собственности на имущество; ПТС и свидетельство о регистрации транспортных средств в ГИБДД и Тостсхнадзорс;  документы по дебиторской задолженности (список всех дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса дебиторов; все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности: договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.; направляемые ранее претензии, исковые заявления; документы по исполнительному производству (постановления судебных приставов, исполнительные листы и прочие); документы по кредиторской задолженности (список всех кредиторов, с указанием размеров кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса кредиторов, документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, расшифровку задолженности перед персоналом по состоянию на 21.09.2015; расшифровку задолженности и перед внебюджетными фондами); документы, содержащие сведения о составе органов управления должника (справка о структуре управления, составе учредителей, о руководителе и его заместителях, о главном бухгалтере; протоколы заседания органов управления: приказы, сведения об аффилированных лицах; перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона; сведения о выданных доверенностях с указанием Ф.И.О.. адреса, телефона доверенных лиц номеров и дат выданных доверенностей); кадровую документацию (штатное расписание; по фамильный список работников, с указанием должности и оклада; приказы по личному составу и об изменении штатного расписания: трудовые договоры; список материально- ответственных лиц): договоры (реестр действующих договоров общества; сведения об имуществе ООО «СЕРВИС-ЛИФТ», находящемся у третьих лиц с указанием их адресов и телефонов, а также оснований такою нахождения (например, аренда или хранение): договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями: договоры хранения, подряда, купли-продажи, цессии; кредитные договоры и соглашения; договоры залога, аренды, поручительства; таможенные декларации; иные договоры и соглашения); базу 1С Бухгалтерия, в также бухгалтерскую документацию должника (документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующим и отметками о принятии (за последние три года) (с учетом уточнения).

Определением суда от 04.10.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов и материальных ценностей оставлено без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Сервис-Лифт» ФИО2 просит определение суда от 04.10.2017 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неоднократное направление в адрес бывшего руководителя должника ФИО4 уведомления (требования) о предоставлении документов с указанием перечня документов, которые не исполнены. Указывает на не передачу испрашиваемых документов по акту приема-передачи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, ФИО4 против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего и ФИО4, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129  Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 66 АПК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Вместе с тем, доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО4, которая осуществляла полномочия руководителя должника,  и последняя отказывается или уклоняется от их передачи, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены.

Напротив, ФИО4 представлен акт приема-передачи от 15.12.2016, подтверждающий передачу последней конкурсному управляющему ФИО2 следующего: печать круглая ООО «Сервис-Лифт»; копию 1С «Бухгалтерия» по состоянию на 15.12.2016 – 1 шт.; копию 1С «Бухгалтерия ЗУП» по состоянию на 15.12.2016 – 1 шт.; флеш-носитель банковских расчетных счетов открытых в Филиал «Рязанский» ОАО «СКБ Банк» Рязань БИК 046126746 –- 1 шт.; логин 8860636877 Пароль ПТС4909854; пароль для входа в банк – клиент СБЕРБАНКА 12395cfif, логин smdff701@yandex.ru; папка «сч. № 60 (январь – июнь 2016)» – документы за период январь – декабрь 2016 год – 1 шт.; папка «сч. № 60 (апрель – июнь 2014)» – документы за период апрель – июнь 2014 год – 1 шт.; папка «сч. № 60 (июль – декабрь 2014)» -документы за период июль – декабрь 2014 –1 шт.; папка «сч. № 60 (январь – июнь 2015)» – документы за январь – июнь 2015 год – 1 шт.; папка «сч. № 60 (июль-декабрь2015)» – документы за период июль – декабрь 2015 год –1 шт.; папка «заработная плата за 2014 год» – документы за период январь – декабрь 2014 год – 1 шт.; папка «заработная плата за 2015 год» – документы за период январь – декабрь 2015 год – 1 шт.; папка «заработная плата за 2016 год» – документы за период январь – декабрь 2016 год – 1 шт.;  папка «касса 2016 г.» –документы за период январь – декабрь 2016 год – 1 шт.; папка «НДС 2016год» – 1 шт.; папка «акты техобслуживание и ремонт 2016 г.» – документы за период январь – декабрь 2016 год – 1 шт.;

папка «акты техобслуживание и ремонт 2015 г.» – документы за период январь – декабрь 2015 год – 1 шт.; папка «акты техобслуживание и ремонт 2015 год сентябрь – декабрь» – документы за период  сентябрь – декабрь 2015 год; папка «акты техобслуживание и ремонт 2013 год июль – декабрь» – документы за период  июль – декабрь 2013 год; папка Договоры 2015 год – 1 шт.; папка Договоры 2014 год – 1 шт.; папка Договоры с поставщиками 2008-2010 год – 1 шт.; папка договоры аренды пр-т Московский,81 (сопутствующие договоры) – 1 шт.; папка Выписка СБЕРБАНК 2014 год – 1 шт.;  папка «Налоговая отчетность 2014 год» – 1 шт.; папка «Анализ 2013-2014 г.» – 1 шт.; папка поставщики 1-й кв. 2014 год –1 шт.; папка «АВАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ 2016 г. 1» – авансовые отчеты , путевые листы 1 шт.; папка «АВАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ 2015 г. 1» – авансовые отчеты 1 шт.; папка «АВАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ 2014 г. 1» – авансовые отчеты 1 шт.; папка «листки нетрудоспособности 2015-2016» – листки нетрудоспособности, заявления работников о выплате пособия –1 шт.; папка «Выполненный объем работ 2014» – документы за период январь – декабрь 2014 год 1 шт.; папка Приказы 2014-2015 год – приказы по предприятию 1 шт.; папка Договоры 2016 – договоры с заказчиками 1 шт.; папка Приказы 2011 год - приказы по предприятию 1 шт.; папка Приказы 2016 год - приказы по предприятию 1 шт.; папка «соглашения о проведении взаимозачетов» 2014-2015 - 1 шт.; папка Приказы 2013 год - приказы по предприятию 1 шт.; папка «договоры с поставщиками 2013-2014г.» – 1 шт.; папка «Приказы по кадрам ООО Сервис-лифт» 2012 г. – 1шт.; ЖУРНАЛЫ - приказы по личному составу – 4 шт.; ЖУРНАЛЫ - договоры подрядных работ – 5 шт.; ЖУРНАЛЫ - личные карточки уволенных – 4 шт.; ЖУРНАЛ регистрации входящей корреспонденции –1 шт.; ЖУРНАЛ регистрации исходящей корреспонденции – 2 шт.; положение об оплате труда 2016 год – 2 шт.; штатное расписание –1 шт.; правила внутреннего трудового распорядка – 1 шт.; должностные инструкции –1 шт.; исходящая документация 2016 - 1 шт.; исходящая документация 2014-2015 - 1 шт.; входящая документация 2016 год - 1 шт.; входящая документация 2015 год - 1 шт.; паспорт транспортного средства 63 КО 501545 на ВАЗ -21074 – 1 шт.; личные карточки уволенных сотрудников за период 2014-2016 гг.; личные карточки действующих сотрудников – 4 шт.; трудовые книжки действующих сотрудников - 4 шт.; папка «Приказы по личному составу за 2014-2016 гг» - 1 шт.; папка «Личные заявления сотрудников» - 1 шт.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о непередаче испрашиваемых документов по акту приема-передачи, подлежат отклонению, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным достоверными документальными доказательствами, и по существу опровергаются содержанием представленного в материалы дела акта приема-передачи от 15.12.2016.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у руководителя должника документов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу                                    № А09-11810/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина