АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8175/2018

г. Астрахань

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседание ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 548 500 руб. 

 

при участии: 

от истца- не явился

от ответчика- ФИО2, доверенность от  09.08.2018г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания»  о взыскании неустойки по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 548 500 руб., начисленной с 26.10.2017 по 27.02.2018 за просрочку платежей по названному договору.

13.11.2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания»   поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» 8 419 590 руб.. В основание требований указано о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи земельного участка № 3 от 30.03.2017 г.

Определением суда от 19 ноября 2018 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания», поступившее 13.11.2018, по делу А06-8175/2018 - возвращено в адрес заявителя с приложенными документами. 

Истец в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца произведен без учета дополнительного соглашения к договору купли-продажи, дал пояснения по контррасчету, уточнил его, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет   189.200 руб.

 

           Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (Продавец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (Клиент) заключен договор  № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность в целом, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора здание эксплуатации в целом: здание эксплуатации, назначение: нежилое. Количество этажей: 2. Кадастровый номер 30:12:030079:77, расположенное по адресу: Астраханская область, Советский район, ул. Брестская/ул.Ширяева/пер. 1-и Туманский/ ул.Автомобильная, дом 28/дом 3/дом 27/дом 4, литер строения Ф, площадью 1094,3 кв.м (далее «Объект недвижимости»);

Стороны договорились, что объект недвижимости оценивается и продается Продавцом Покупателю по цене 5 000 000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора Стороны договорились, что оплата по Договору будет осуществляться согласно принятому Сторонами графика платежей – денежную сумму в размере 500 000 руб. в срок до 10.04.2017 года, которая после государственной регистрации прав собственности на приобретаемый Покупателем объект недвижимости, приобретает статус задатка;

-денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 10.05.2017 года;

-денежную сумму в размере 4 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.09.2017 г..

 

  В соответствии с пунктом 6 договора при просрочке Покупателем платежей, установленных п.2.3 настоящего договора, указанных в графике, начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Продавцу..

Покупатель оплатил согласованную договором стоимость имущества в сумме 5 000 000 руб.  тремя платежными поручениями от 20.04.2017 N 17 на сумму 500 000 руб.; 20.02.2018 г. № 305 на сумму 2 000 000 руб.; от 27.02.2018 г. № 324 на сумму 2 500 000 рублей.

Претензией от 12.07.2018г. истец потребовал оплаты  неустойки в связи с просрочкой платежей по договору № 5 от 30.03.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», ссылаясь на просрочку сроков по графику, обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании неустойки в размере 548 500 руб. за период  с 26.10.2017 г. по  10.08.2018 г.

 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца произведен без учета дополнительного соглашения, дал пояснения по контррасчету, согласно которому сумма неустойки составляет   189.200 руб..

 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из расчета истца, общий период по начислению пени в сумме 548 500 руб.: с 26.10.2017 г. по  27.02.2018 г. (л.д.28).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения, которое  стороны подписали 09.10.2017 г. (л.д.72).

 По условиям указанного дополнительного соглашения Стороны договорились о следующем: 

1.«Покупатель» обязуется погасить неустойку, возникшую из Договора № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 31.03.2017 г. Продавцу в размере 188 500 руб. в срок до 31.12.2017 г.

2.Стороны договорились внести изменения в договор № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 31.03.2017 г.:

«Пункт 2.3 Договора читать в следующей редакции:. «2.3 Стороны договорились, что оплата по Договору будет осуществляться согласно принятому Сторонами графика платежей: 

-денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 10.04.2017 года;

-денежную сумму в размере 4 500 000 рублей 00 копеек в срок до 25.02.2018 г..».

Пункт 5.1 Договора читать в следующей редакции:

«5.1 при просрочке Покупателем платежей, установленных пунктом 2.3 настоящего договора, указанных в графике платежей, начисляется пеня в размере ноль целых одна сотая» % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Продавцу».

 

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет   189.200 руб., период просрочки с 11.04.2017 по 27.02.2018 (л.д.83), с учетом той суммы, которая указана в п.1 дополнительного соглашения к договору.

 

При этом суд указывает следующее, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560), обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества, Кодекс не предусматривает, регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи.

Сам договор купли-продажи № 5 от 31 марта 2017 г. не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"), следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к такому договору также не является обязательной.

Следовательно, учитывая пункт 1 статьи 452 ГК РФ, по условиям которого соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, для того, чтобы признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости заключенным, достаточно соблюдение сторонами письменной формы.

В рассматриваемом случае сторонами данное условие соблюдено, дополнительное соглашение от 09 октября 2017 к договору № 5 от 31 марта 2017 заключено в письменной форме за подписью обеих сторон сделки, а потому не может быть признано незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, поскольку таковая не требуется в силу закона.

С учетом дополнительного соглашения от 09.10.2017, установленных судом обстоятельств просрочки оплаты платежей  по договору № 5 от 31.03.2017 г., судом принимается во внимание контррасчет  ответчика по неустойке на сумму 189.200 рублей.

Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению только в сумме 189.200 руб.

В остальной части требования истца признаны не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» неустойку по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 189.200 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.820 рублей.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова