Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш ЕН И Е

Дело №А61-1723/2020

г. Владикавказ

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПринтПрофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 б/н, ФИО3 по доверенности от 07.05.2020 б/н

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПринтПрофф» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.12.2015 №0310200000315001860 в размере 324504 рублей 05 копеек и неустойки за период                      с 12.03.2016 по 10.06.2020 в размере 172893 рублей 06 копеек. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 29.06.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец через систему «Мой арбитр» направил в суд 24.07.2020 правовую позицию (исх. от 24.07.2020 б/н) с приложением, в которой истец просил принять уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки.

Суд протокольным определением определил не рассматривать уточнения истца, изложенные в правовой позиции, ввиду того, что произведенный истцом расчет неустойки являлся методологически и арифметически неверным.

Через систему «Мой арбитр» 24.09.2020 истец направил в суд правовую позицию вместе с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по государственному контракту от 18.12.2015 №0310200000315001860 в размере 324504 рублей 05 копеек и неустойку за период                      с 19.03.2016 по 10.06.2020 в размере 71025 рублей 82 копеек.

Протокольным определением от 28.09.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Через систему «Мой арбитр» 22.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 22.10.2020 б/н), согласно которому истец просил взыскать задолженность по государственному контракту от 18.12.2015 №0310200000315001860 в размере 324504 рублей 05 копеек, неустойку за период                      с 29.05.2016 по 13.11.2020 в размере 74933 рублей 40 копеек и неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (324504 рубля 05 копеек) в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.11.2020,  по день фактического погашения долга.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил принять увеличение размера исковых требований.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 22.10.2020 б/н удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 74933 рублей 40 копеек, приобщил к материалам дела поступившие от истца документы. 

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.12.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт от 29.12.2015 №310200000315001860 (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке диагностических средств (далее - товар) на 2015 год (пункт 1.1. Контракта).

Поставка по Контракту выполняется в соответствии со спецификацией   (Приложение №1) являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта при завершении поставки Поставщик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему документов, подтверждающих поставку (счета, счета-фактуры и  накладные с отметкой получателя, удостоверяющей факт поставки).

За выполненную поставку товара согласно Контракту Заказчик уплачивает Поставщику 324504 рубля 05 копеек. 

Цена включает в себя все налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые в рамках исполнения контракта, расходы на транспортировку, доставку по адресу Заказчика, на погрузочно-разгрузочные работы. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом V Контракта (пункт 3.1. Контракта).

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара  (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.  

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. 

Датой поставки товара считается дата, указанная на транспортной накладной грузополучателем  (Заказчиком) в месте поставки товара.

Согласно пункту 5.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.3. Контракта).

Контракт действовал до 31.12.2015 (пункт 7. Контракта).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2020 б/н с просьбой погасить задолженность по контракту. 

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии 15.05.2020 б/н, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки                                   Обществом с ограниченной ответственностью «ПринтПрофф» товара по спорному контракту на общую сумму 324504 рубля 05 копеек.

В качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту в материалы дела истцом представлена подписанная сторонами без возражений и замечаний и скрепленная печатями организаций товарная накладная от 18.01.2016 №6 на сумму 324504 рубля 05 копеек.

Как указано истцом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом обязательства по поставке товара в размере 324504 рублей 05 копеек исполнены надлежащим образом. Товар ответчиком принят по товарной накладной от 18.01.2016 №6 без замечаний.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки просроченной кредиторской задолженности от 09.01.2020 №9 на сумму 324504 рубля                 05 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абзац 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признание долга является сделкой, то есть волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, воля стороны на признание долга должна быть явно выраженной, а признание долга - безусловным.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом подписания 09.01.2020 ответчиком акта сверки, что фактически является признанием имеющейся у него задолженности, течение срока исковой давности прерывается, то есть срок течения исковой давности начал течь заново и на дату подачи иска не истек; о применении срока исковой давности ответчиком также заявлено не было.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки                                   ООО «ПринтПрофф» товара по спорному Контракту на общую сумму 324504 рубля              05 копеек полностью. 

В указанный в Контракте срок оплата поставленного истцом товара ответчиком  произведена не была.

Ответчик возражения по существу спора не заявил, доказательства уплаты задолженности не представил, заявленные истцом доводы о наличии задолженности в размере 324504 рублей 05 копеек не оспорил, контррасчет задолженности с обосновывающими его документами не представил.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту за период с 29.05.2016 по 13.11.2020 в размере 74933 рублей 40 копеек                      (с учетом принятых судом уточнений в части периода взыскания неустойки с учетом даты поставки товара).

Ответчик в судебном заседании, проведенном 29.09.2020, не оспорил факт поставки истцом ответчику товара, вместе с тем возражал против произведенного истцом расчета неустойки, ввиду того, что период начисления неустойки был определен истцом неверно, без учета даты получения ответчиком товара.

Суд протокольным определением от 29.09.2020 приобщил к материалам дела представленный в судебном заседании ответчиком оригинал товарной накладной                     от 18.01.2016 №6, из которой следует, что товар грузополучателем был получен 28.03.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 5.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период              с 29.05.2016 по 13.11.2020 в размере 74933 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3.2. Контракта расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки то есть меньше действующей на день фактической оплаты долга. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, поставленный истцом товар ответчиком был получен 28.03.2016, оплата товара должна была быть произведена ответчиком до 27.05.2016, следовательно, пени начисляются с 28.05.2016. Вместе с тем, согласно последнему уточнению истца (исх. от 22.10.2020 б/н), принятого судом, истец просил взыскать неустойку с 29.05.2016, то есть на один день позже положенного срока, что прав ответчика не нарушило.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, возражения по существу спора не заявил, контррасчет с обосновывающими его документами не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты основного долга и неустойки исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер исковых требований с учетом принятых судом уточнений составляет 399437 рублей 45 копеек, государственная пошлина от указанный цены иска составляет 10989 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 13.06.2020 №261 уплатил государственную пошлину в размере 12948 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации  отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Отсюда следует, что предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать               10989 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,                     а 1959 рублей излишне уплаченной госпошлины  -  возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПринтПрофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по государственному контракту от 29.11.2015 №310200000315001860 в размере 324504 рублей 05 копеек основного долга, 74933 рублей 40 копеек неустойки за период с 29.05.2016 по 13.11.2020 и 10989 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 410426 рублей 45 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (324504 рубля 05 копеек) в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.11.2020,  по день фактического погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПринтПрофф»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1959 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2020 №261 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская