Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3825/2019

20 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117342, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещение XX; ком 62) о взыскании 1 716 992 рублей 89 копеек, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 № 2,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансазия» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 712 746 рублей 40 копеек задолженности, 4 246 рублей 49 копеек неустойки по договору от 20.09.2018 № 60/09-18ту, всего 1 716 992 рублей 89 копеек. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 13.05.2019 в 09 часов 30 минут (л.д. 124, 125 т. 2). 

Указанным определением к производству приняты увеличенные исковые требования в части неустойки до 12 372 рублей 13 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140, 141 т. 2). 

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 16 825 рублей 27 копеек в связи с увеличением периода просрочки, всего просил взыскать 1 729 571 рубль 67 копеек. Заявил ходатайство о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых сообщил, что обязательства ответчика по оплате суммы долга частично прекращено зачетом. Факт оказания истцом услуг за взыскиваемый период подтвердил (л.д. 112-114 т. 1, л.д. 36-41 т. 2).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 20.09.2018 № 60/09-18ту (л.д. 19-44 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги заказчику с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях согласованных в договоре.

Стоимость услуг, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние акты приемки-сдачи оказанных услуг, реестры путевых листов. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 47-57 т. 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 58-61 т. 1, л.д. 137, 138 т. 2).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что обязательство ответчика по оплате суммы долга частично прекращено зачетом. 

Исходя из системного толкования положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, для зачета необходима, в том числе, однородность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Ответчик факт оказания истцом услуг за взыскиваемый период на сумму 1 712 746 рублей 40 копеек подтвердил.

Письмом от 02.11.2018 № ЮО-418 ответчик сообщил истцу, что акт взаимозачета на сумму 1 200 000 рублей будет подписан после прекращения производства по делу № А75-11170/2018 (л.д. 124, 125 т. 1). 

Решение по делу № А75-11170/2018 вступило в законную силу 20.02.2019 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019).

Вышеуказанное письмо судом расценено как заявление о зачете встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Письмо от 02.11.2018 № ЮО-418 получено истцом 04.12.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд через систему «Мой арбитр». Документы поступили в суд 01.03.2019, что подтверждается информацией о документе, то есть после получения адресатом заявления о зачёте (л.д.5-8 т.1).

Таким образом, суд признает состоявшимся зачет между сторонами на сумму 1 200 000 рублей.

Указанное согласуется с пунктом 1 Информационного письма № 65 от 29.12.2001.

Зачет ответчика на сумму 1 302 531 рубля 51 копейки (письмо от 15.03.2019 № ЮО-95) признается судом не состоявшимся, поскольку письмо направлено истцу после принятия искового заявления по настоящему делу к производству (л.д. 131-135 т. 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению частично в сумме 512 746 рублей 40 копеек (1 712 746,40 – 1 200 000).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 825 рублей 27 копеек (пункт 4.4 договора) за период с 30.01.2019 по 13.05.2019 согласно представленному расчету (л.д. 135 т. 2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. 

В связи с частичным удовлетворением сумм долга (принятие зачета на сумму 1 200 000 рублей), расчет неустойки подлежит корректировке.

Обоснованная сумма неустойки составляет 5 097 рублей 09 копеек из нижеследующего расчёта:

1. 1 394 264,40 × 0,01% × 6 = 836,56 руб. – с 30.01.2019 по 04.02.2019;

2. 194 264,40 × 0,01% × 98 = 1 903,79 руб. – с 05.02.2019 по 13.05.2019;

3. 318 482 × 0,01% × 74 = 2 356,77 руб. – с 01.03.2019 по 13.05.2019.

Начало периода просрочки истцом определено верно с учетом пункта 3.3 договора. Факт получения заказчиком оригиналов документов подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами форм КС-2, КС-3.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 097 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными, не подлежащими  удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку условиями пункта 4.4 договора сумма неустойки ограничена 5%, то неустойка может быть взыскана с ответчика в размере не превышающем 5% от размера неоплаченной суммы. Ходатайство истца подлежит удовлетворению с учётом указанного ограничения. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» 517 843 рубля 49 копеек, в том числе 512 746 рублей 40 копеек – задолженности, 5 097 рублей 09 копеек - неустойки, а также 9 070 рублей 79 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия»   неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 512 746 рублей 40 копеек, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от неоплаченной суммы (512 746 рублей 40 копеек). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08 мая 2019 г. № 527. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова