ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20646/2025

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Д.Ю. по доверенности от 10.01.2025;

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоленко В.В.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.11.2025; ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-26295/2025) Балтийской таможни на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

15.09.2025 по делу № А56-20646/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логисопт»

к Балтийской таможне

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логисопт» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Балтийской таможни о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

№ 10009100/110923/3142372.

Решением суда от 15.09.2025 решение Балтийской таможни о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, решение Балтийской таможни от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/110923/3142372 признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2025.

В судебном заседании представители таможенного органа подержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом была подана таможенная декларация на товары № 10009100/110923/3142372 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза 2-х идентичных товаров со следующими характеристиками:

- наименование: «тягач седельный, новый 2023 года выпуска», - марка: «MERCEDES-BENZ», - модель: «ACTROS 2648»,

- модель двигателя: «OM471LA», - экологический класс: «6» (шестой).

В отношении данных товаров в 33 графе ДТ был указан классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС – 8701 21 101 1, который к которому относятся «новые тягачи седельные, экологического класса 4 и выше» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %)

В тот же день задекларированные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой

24.12.2024 Балтийской таможней вынесены решения о классификации товара от 24.12.2024 № РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/110923/3142372, по которому в ДТ изменен классификационный код товаров на иной – 8701 21 101 9 «новые тягачи седельные, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).

25.12.2024 на основании указанных решений Санкт-Петербургской таможней совершены действия по взысканию таможенных платежей путем направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.12.2024 № 10210000/У2024/0014277, по которому декларанту предъявлена обязанность по уплате таможенных платежей на сумму 1 183 992,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемых решений таможенного органа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также – ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД по правилам, предусмотренным ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (ранее и далее – Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должны применяться последовательно ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара седельный тягач.

В таможенной декларации таможенный представитель заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8701 21 101 1, который к которому относятся «новые тягачи седельные, экологического класса 4 и выше» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что код товара указан неверно, принял решения о классификации товара в подсубпозицию 8701 21 101 9 «новые тягачи седельные, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций. В связи с этим, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции: 8701 21 101 1 - заявлена обществом, 8701 21 101 9 - определена Таможенным органом.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Согласно пункту 5 Пояснений к товарной группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС (том 6) «в данной группе термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы)…».

Аналогичное определение дано в пункте 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому «экологический класс» представляет собой классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики…».

Экологический класс транспортного средства присваивается по результатам оценки соответствия, которая проводится в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Как усматривается из материалов дела, Таможенный орган руководствовался тем, что согласно Примечанию 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (к подсубпозиции 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС) экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства (далее – ОТТС) или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена ЕАЭС.

Согласно позиции таможни, поскольку заявитель не представил ОТТС, то заявленный экологический класс не может считаться подтвержденным.

Вместе с тем, ОТТС не является единственным документом, который может подтверждать экологический класс транспортного средства, поскольку а соответствии с Примечанием 7 к ТН ВЭД экологический класс может также подтверждаться другим документом, а именно соответствующей записью в

сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства-члена ЕАЭС.

То есть из данной нормы права прямо следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать документы, предусмотренные национальным законодательством государства-члена ЕАЭС.

При этом термин «сертификат соответствия» является обобщенным, поскольку ТН ВЭД ЕАЭС как акт межгосударственного (союзного) права не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с внутренним законодательством государства - члена ЕАЭС.

Такой вывод подтверждается тем, что сам по себе Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) не предусматривает для удостоверения соответствия транспортных средств требованиям ТР ТС такого документа как сертификат соответствия, а только либо ОТТС (для серийного выпуска), либо свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) – для единичных транспортных средств.

Соответственно, норма Примечания 7 к ТН ВЭД в части «сертификата соответствия» отсылает к нормативному регулированию, установленному в конкретном государстве - члене ЕАЭС.

В случае с государством-членом ЕАЭС в лице Российской Федерации подразумевается порядок, установленный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, с учетом статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в Примечании 7 к ТН ВЭД под термином «сертификат соответствия» понимается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В рамках национального технического регулирования 12.05.2022 Правительством РФ принято Постановление № 855, которым утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (далее - Правила проведения оценки соответствия).

Постановлением введено понятие "заключение", под которым в отношении произведенных на территории РФ колесных транспортных средств понимается заключение об оценке типа транспортного средства, а для транспортных средств, ввезенных на территорию РФ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках "параллельного импорта" - заключение об оценке единичного транспортного средства (пункт 3 Правил проведения оценки соответствия).

В соответствии с пп. "в" п. 28 Правил проведения оценки соответствия обязательным условием для выдачи заключения об оценке единичного транспортного средства являются протоколы испытаний, проведенных экспертной организацией, или привлеченной ею испытательной лабораторией, аккредитованной в национальной системе аккредитации, подтверждающие выполнение технических требований согласно приложению N 7 к Правилам.

Приложением № 7 к Правилам проведения оценки соответствия утвержден Перечень технических требований при оценке соответствия единичных транспортных средств, не оснащенных системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввозимых на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - Перечень технических требований).

В пункте 21 Перечня технических требований для единичных транспортных средств категории М, N установлены правила в отношении выбросов и экологического класса, который должен соответствовать не менее, чем 5 экологическому классу, при соблюдении следующих требований: наличие системы бортовой диагностики (в отношении экологических показателей) в работоспособном состоянии, подтверждающей комплектность и работоспособность систем, обеспечивающих уровень выбросов; оснащение устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии, применимыми для транспортных средств экологического класса 5; отсутствие внесения изменения в конструкцию системы питания, системы выпуска и систем, обеспечивающих уровень выбросов не ниже экологического класса 5.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства, выданное для транспортных средств категории М, N, исходя из установленных Перечнем требований, подтверждает соответствие транспортного средства не менее чем пятому экологическому классу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем правомерно оформлены и представлены заключения об оценке единичного транспортного средства, которые является документом, подтверждающим соответствие ввезенных транспортных средств требованиям технического регламента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ОТТС не является единственным документом, который может подтверждать экологический класс транспортного средства, поскольку соответствии с Примечанием 7 к ТН ВЭД экологический класс может также подтверждаться другим документом, а именно: «…соответствующей записью … в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства-члена ЕАЭС…».

То есть из данной нормы права прямо следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать документы (сертификаты), предусмотренные национальным законодательством государства-члена ЕАЭС.

Заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, предусмотренным национальным законодательством государства – члена ЕАЭС, в том же качестве, что и сертификат соответствия, поименованный в Примечании 7 к ТН ВЭД, который подтверждает экологический класс транспортного средства.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования экологический класс транспортного средства и соответствующий ему классификационный код ТН ВЭД может подтверждаться выдаваемым ФГУП «НАМИ» заключением об оценке единичного транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 подлежит применению исходя из критерия страны производства транспортного средства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное постановление имеет отсылку к Постановлению Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы", которое, в свою очередь, отсылает к Приказу Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 ГК РФ при условии

введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории РФ правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", в котором поименован товарный знак (марка) «MERCEDES-BENZ» в группе 87 ТН ВЭД (транспортные средства).

Следовательно, в отношении транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД, имеющихся марку «MERCEDES-BENZ», подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, предполагающие возможность выдачи ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства, подтверждающего соответствие определенному экологическому классу.

Ссылка таможни на ОТТС № TC RU E-DE.MT02.00765.P5 не опровергает, а подтверждает позицию Общества, поскольку в этом документе указано, что тягачи марки «Mercedes-Benz» модели «Actros» имеют экологический класс не ниже пятого (5), что соответствует коду ТН ВЭД, заявленному Обществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А40-104431/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2025 подтверждена позиция заявителя о том, что экологический класс транспортного средства для отнесения к коду 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС может подтверждаться соответствующей записью в заключении об оценке единичного транспортного средства ФГУП «НАМИ» в том же качестве, что в сертификате соответствия.

Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2025 № 305-ЭС25-7297 по делу № А40-104431/2024 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Кроме того, спорное примечание 7 к ТН ВЭД ЕАЭС в части ОТТС следует применять с учетом и в контексте применения иных норм материального права, дополнительно введенных уполномоченными органами ЕАЭС и РФ с 2022 года.

Согласно пунктам 25, 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей, как являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, так и не являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств.

Компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ, товарный знак MERCEDES включен в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 ГК РФ. В связи с этим оформление ОТТС в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 лицами, вводящими в оборот на территории РФ продукцию названного производителя, не представляется возможным.

Распоряжением Совета ЕЭК от 17.03.2022 № 12 утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств - членов ЕАЭС, включая обеспечение макроэкономической стабильности, пунктом 2.10 которого предусмотрена оптимизация (в том числе отмена, пересмотр, принятие) предусмотренных в рамках Союза и на национальном уровне обязательных требований к продукции, процедур оценки соответствия, а также правил ее выпуска в обращение (обращения), в целях поддержания стабильного предложения товаров на внутреннем рынке с учетом технологических особенностей производственных процессов в государствах-членах.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения Советом ЕЭК принято Решение от 17.10.2022 № 158 «Об особенностях ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и обращения на территориях государств - членов ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, в условиях реализации мер по повышению устойчивости экономик государств-членов».

С 12.05.2022 в России введен специальный порядок проведения оценки соответствия транспортных средств в соответствии с «Правилами применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855, согласно которым в отношении ввезенных юридическими лицами в РФ единичных транспортных средств, которые не оснащены устройствами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), оценка соответствия может осуществляться путем выдачи уполномоченным органом – ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства (абз. 7 и 15 п. 2, п. п. 20, 25–28 Правил).

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает проведение оценки соответствия обязательным требованиям ТР ТС 018/2011 в отношении ввозимых транспортных средств путем оформления ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства (ЗоЕТС).

В отношении задекларированных транспортных средств выданы ФГУП «НАМИ» соответствующие заключения № ОП RU А-CN.RU00.0129688, № ОП RU АCN.RU00.0129687 и оформлены ЭПТС № 164302072675048, № 164302072674982, согласно которым задекларированные транспортные средства соответствуют шестому экологическому классу (6).

Сведения о вышеуказанных ЗоЕТС, подтверждающих экологический класс, указаны в графе 44 ДТ. Таким образом, задекларированные товары относятся к шестому (6) экологическому классу, что документально подтверждено ЗоЕТС № ОП RU АCN.RU00.0129688, № ОП RU А-CN.RU00.0129687 и ЭПТС № 164302072675048, № 164302072674982.

Кроме того, отнесение задекларированных товаров («тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ» модели «ACTROS 2648», с моделью двигателя «OM471LA») к соответствующему экологическому классу подтверждается сведениями из одобрений типа транспортного средства (ОТТС) № ТС RU Е-RU.МТ02.00785.П1, № ТС RU ЕDE.МТ02.00766.Р1, которые ранее выдавались в отношении аналогичных транспортных средств («тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ» модели «ACTROS 2648», с моделью двигателя «OM471LA»), согласно которым был подтвержден их экологический класс не ниже пятого (5).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт доказанности ключевого классификационного признака товара – экологический класс, который в данном случае выше четвертого (4) экологического класса, что соответствует тексту подсубпозиции ТН ВЭД 8701 21 101 1, то есть коду, который был изначально определен декларантом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества и суда первой инстанции о неверном изменении таможенным органом кода ТН ВЭД на 8701 21 101 9 «прочие», который мог бы применяться только в случае, если на уровне предшествующих субпозиций того же порядка отсутствует описание, соответствующее характеристикам, назначению товара, то есть как если бы задекларированные товары соответствовали экологическому классу ниже четвертого (экологические классы: 1, 2, 3).

Задекларированные товары не могут иметь экологический класс ниже пятого (5), поскольку на основании ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 и действующий требований ТР ТС 018/2011 уже с давнего

времени в России запрещен выпуск в обращение и ввоз транспортных средств, которые имеют экологический класс ниже пятого.

В связи с этим задекларированные товары не могут иметь экологический класс ниже пятого (5), и таможенным органом никак опровергнут факт отнесения задекларированных товаров к шестому экологическому классу (6), что подтверждается вышеуказанными документами, в связи с чем эти товары не могут быть классифицированы в коде ТН ВЭД на 8701 21 101 9 «прочие», в связи с чем оспариваемые решения таможенного приняты неправомерно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Таможенного органа от 24.12.2024

№ РКТ-10216000-24/000574, № РКТ-10216000-24/000577, согласно которым товар классифицирован в товарной субпозиции 8701 21 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение от 24.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в ДТ являются неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2025 года по делу № А56-20646/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало