АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2576/2019

город Назрань

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия (Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия)  (ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, при участии представителей:

от Роспотребнадзора по РИ – не явились, уведомлены

от общества  - ФИО2  (доверенность от 06.12.2019)

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ОАО «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества требования признал, просил суд ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РИ на основании распоряжения № 1073 от 20.08.2019 в порядке надзорных и контрольных мероприятий за соблюдением законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей были проведены мероприятия по контролю в отношении ОАО «Аэропорт Магас» 

<

...>,  в ходе проведения которой были выявлены нарушения обществом ст. ст. 11, 27 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., выразившиеся в том, что в обществе отсутствуют лицензия и санитарно-эпидемиологическое заключение  (просрочено) в области использования источников ионизирующего излучения, - отсутствуют индивидуальные дозиметры персонала работающих на досмотровых установках, - не проводится индивидуальный дозиметрический контроль персонала, работающий с источником ионизирующего излучения, - отсутствует карточка (журнал) учета, где фиксируется доза облучения персонала, - не представлены проекты на размещение досмотровых установок, на новые досмотровые установки КПП1 и КПП2 не представлена документация. Кроме того, санитарно-техническое состояние офисных помещений неудовлетворительное, помещения нуждаются в проведении ремонтных работ, водно-дисперсионная краска со стен  и потолка отслоились, оконные рамы прогнили, линолеум находится в ветхом состоянии, нуждается в замене, обои отклеились, что является нарушением ст. 6.4 КоАП РФ, ст. ст. 24, 25 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.

По итогам установленных данных Управлением Роспотребнадзора по РИ 23.09.2019 года составлен акт проверки № 1175 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2019 г. Административный орган пришел к выводу, что в ОАО «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» отсутствует лицензия и санитарно-эпидемиологическое заключение  (просрочено) в области использования источников ионизирующего излучения, - отсутствуют индивидуальные дозиметры персонала работающих на досмотровых установках, - не проводится индивидуальный дозиметрический контроль персонала, работающий с источником ионизирующего излучения, - отсутствует карточка (журнал) учета, где фиксируется доза облучения персонала, - не представлены проекты на размещение досмотровых установок, на новые досмотровые установки КПП1 и КПП2 не представлена документация, что является нарушением ФЗ № 3 от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», СанПиН 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению рационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», ст. ст. 11, 27 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.,  ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

19 ноября 2019 года на основании статьи 23.1 КоАП РФ, 202 АПК РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Обществом используется с целью досмотра багажа пассажиров рентгенотелевизионная досмотровая установка для проверки багажа т.е. осуществлены размещение и эксплуатация источника ионизирующего излучения при отсутствии у ОАО «Аэропорт Магас» лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением и судом первой инстанции не допущено.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает обществу минимальное наказание,  предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Р.З. Гелисханова