АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8499/22 

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

 

Дело № А07-3718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А07-3718/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Гамм Е.В. (доверенность от 21.12.2021).

От общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – заявитель, общество «Техпромсервис», налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Техпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по исчислению транспортного налога за 2020 год в отношении вертолетов  соответственно с регистрационным знаком RA-31593 и  знаком RA-31018 с применением налоговой базы 4 400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета, а также об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2020 год в отношении  каждого из указанных вертолетов с применением налоговой базы 3 400 лошадиных сил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, поскольку в данной ситуации инспекция,  руководствуясь положениями пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                        НК РФ), при расчете налоговой базы налогоплательщика за указанный период в отношении  спорных транспортных средств,  исходила из сведений, представленных Федеральным агентством воздушного транспорт Российской Федерации (далее – ФАВТ), согласно которым общая мощность двигателей в каждом из «спорных» вертолетов составила 4 400 лошадиных сил.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 18-КА20-29, кассатор  обращает внимание суда округа на отсутствие у налоговых органов  права по своему усмотрению корректировать сведения об объектах налогообложения, поступившие от уполномоченного органа. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техпромсервис»  просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а жалобу инспекции – без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по вопросу определения налоговой базы в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу «Техпромсервис» на праве собственности, а именно: вертолетов с государственными регистрационными номерами                          RA-31018 и RA-31593, каждый из которых оснащен двумя двигателями типа ТВЗ-117ВМА (далее – спорные вертолеты).

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.05.2021 налоговый орган известил общество «Техпромсервис» об исчисленной сумме транспортного налога за 2020 год, в том числе в отношении вышеуказанных вертолетов, в размере  за каждый по 550 000 руб., при этом  инспекцией в качестве налоговой базы принята мощность двигателей транспортных средств – 4 400 лошадиных сил. 

Не согласившись с размером транспортного налога, налогоплательщик  05.08.2021 обратился с заявлением о его перерасчете, которое оставлено инспекцией без удовлетворения.

На обращение общества  01.10.2021  о возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога в связи с неверным определением налоговой базы в отношении указанных вертолетов, налоговый орган  письмом                            от 13.10.2021 № 15-24/12632@  (со ссылкой на ответ  из ФАВТ, согласно которому мощность двигателя вертолетов составляет 4 400 лошадиных сил), отказал. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.01.2022 № 5/17 действия инспекции признаны законными.

Изложенное послужило поводом для обращения общества «Техпромсервис»  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения и пришел к выводу о соответствии положениям                    НК РФ оспариваемых действий инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя требования общества «Техпромсервис», апелляционный суд руководствовался положениями статьи 357, подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, а также принял во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2013 № 03-05-05-04/01 и заключил, что налоговая база по транспортному налогу за 2020 год должна быть определена исходя из паспортной мощности двигателей вертолета в номинальном режиме работы, установив при этом наличие у налогового органа сведений и документов об этом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии пунктом 4 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, поступившим в инспекцию от общества «Техпромсервис», произведенный инспекцией расчет налога в отношении вертолетов КА-32 с двигателями типа ТВЗ-117ВМА является неверным, поскольку при определении налогооблагаемой базы необходимо использовать паспортную мощность двигателя в номинальном режиме работы.

В подтверждение указанных доводов налогоплательщиком представлена выписка из руководства по технической эксплуатации двигателя ТВЗ-117, из которого следует, что номинальная мощность данного двигателя на выводном валу составляет 1 700 лошадиных сил. 

Между тем, письмом от 24.08.2021 № 30709/02 ФАВТ сообщило, что в соответствии с типовой конструкцией, на вертолетах типа КА-32 и его модификациях устанавливаются два двигателя типа ТВЗ-117ВМА с максимальной мощностью каждый 2 200 лошадиных сил, общей мощностью 4 400 лошадиных сил, что и было указано в направленных налоговому органу сведениях.

Исходя из указанной информации, инспекция отказала в удовлетворении заявления общества об осуществлении перерасчета транспортного налога за 2020 год.

Суд апелляционной инстанции, действуя в рамках своих полномочий, повторно разрешая спор, приняв во внимание разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, изложенное в письме от 24.01.2013 № 03-05-05-04/01,установил, что в соответствии с руководством по технической эксплуатации двигателя ТВЗ-117ВМ и письмом изготовителя акционерного общества «ОДК-Климов», мощность двух установленных на вертолетах заявителя двигателей составляет 1700 лошадиных сил каждого (или 3400 лошадиных силу – общая) и  констатировал, что эта мощность подлежала учету при исчислении налоговой базы по транспортному налогу применительно к спорным транспортных средствам. 

Суд округа считает необходимым также отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

 Приводимые возражения кассатора, что им в установленном законом порядке получены сведения от компетентного органа, на основании которых  исчислен обществу «Техпромсервис» транспортный налог за 2020 год с применением налоговой базы 4 400 лошадиных сил в отношении каждого принадлежащего налогоплательщику вертолета, не основаны  на положениях НК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку оспариваемые действия инспекции привели к возникновению у общества «Техпромсервис» обязанности по уплате налога в необоснованно завышенном размере, суд апелляционной инстанции в рамках дискреционных полномочий правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

В постановлении суда апелляционной инстанции содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

 Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ.

 С учетом изложенного у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А07-3718/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                   Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                           Е.А. Кравцова