ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10507/2023

23 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Бацман Н.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9959/2023) публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2023 по делу №  А70-10507/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению публичное акционерное общество нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) к Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7202022112, ОГРН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) о признании незаконным пункта 31 акта выездной проверки от 17.02.2023 № 58-13/320-6/2023-А,

при участии в судебном заседании представителя:  

от публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» - ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 № Д-311 сроком действия до 31.12.2023, 

установил:

публичное акционерное общество нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – заявитель, общество, ПАО НК «РуссНефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) о признании незаконным пункта 31 акта выездной проверки от 17.02.2023 № 58-13/320-6/2023-А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2023 по делу            №  А70-10507/2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что общество неверно провело идентификацию опасного производственного объекта, занизив класс опасности. По мнению апеллянта, правильность проведения идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности объекта проверяется Ростехнадзоров при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании представленных эксплуатирующей организацией данных.

Податель жалобы отмечает, что регистрация опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения» в государственном реестре опасных производственных объектов осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о регистрации от 31.10.2022 А01-14642 и сведениями, характеризующими опасный производственный объект. Факт регистрации управлением объекта подтверждает правильность его идентификации, присвоение II класса опасности является верным.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что исходя из буквального анализа положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», таблицы 2 приложения 2 к указанному закону при отнесении опасного производственного объекта к тому или иному классу опасности идентифицирующим признаком является количество используемых в технологическом процессе горючих жидкостей, а не количество опасного вещества, которое может находиться в опасном производственном объекте. 

В соответствии с приложением № 1 к Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020       № 471 объект «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения» идентифицируется по признаку получения, использования и транспортирования опасных веществ, и при определении количества опасного вещества следует исходить из фактической производительности. 

В отношении довода управления о хранении нефтепродуктов в РВС V-5000 м3 тех. № 2 в случае аварийной ситуации заявитель указывает, что согласно разделу 7.5.7 Технического регламента в случае аварийной ситуации исключается возможность накопления опасных веществ в РВС V-5000 м3 тех. № 2 и в резервуаре находится лишь то количество нефтепродуктов, которое было в технологическом процессе.

Заинтересованное лицо, не соглашаясь с доводами подателя жалобы, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни в составе суда произведена замена председательствующего судьи на судью Шиндлер Н.А.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения управления от 24.01.2023 № Р-320-6-рш проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО НК «РуссНефть», эксплуатирующего опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», peг. № АО 1-14642-0250, II класс опасности. 

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2023 № 58-13/320-6/2023-А, включающий 36 пунктов. 

В пункте 31 акта указано, что в нарушение требований правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности неверно произведена идентификация опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», peг «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», peг. № АО 1-14642-02 (класс опасности занижен), а именно: анализ данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте. Таким образом, в эксплуатации находится технологический РВС V = 5000 м3 тех. № 2, в котором возможно хранение 4000 м3 нефти средней плотностью 0,8153 т/м3, что в пересчете 4000*0,8153 = 3261,2 тонн. Количество опасного вещества, используемого в технологическом процессе более 2000 тонн, соответственно, опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», peг. № АО 1-14642-02 относится к I классу опасности. 

Не согласившись с выводами, изложенными в пункте 31 акта проверки, общество обжаловало его в досудебном порядке руководителю Северо-Уральского управления Ростехнадзора. 

Решением от 17.03.2023 № 202303070001331104001 жалоба оставлена без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО НК «РуссНефть» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть обжалуемый акт выездной проверки Северо-Уральское управление Ростехнадзора  от 17.02.2023 № 58-13/320-6/2023-А по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку, как следует из пояснений сторон, акт выездной проверки является итоговым актом по результатам проверки, предписания или другого документа управлением не выдавалось, данный акт содержит указания на нарушения обществом требований законодательства.

Кроме того, данная позиция соответствует пункту 2 части 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предусматривающему право контролируемых лиц обжаловать акты контрольных (надзорных) мероприятий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Постановление № 1371) юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны регистрировать опасные производственные объекты в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, на четыре класса опасности.

Согласно приложению № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицей 1 и 2 настоящего приложения.

В соответствии с таблицей № 2 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ опасный производственный объект, на котором в технологическом процессе используются горючие жидкости в количестве 2000 и более тонн, относится к I классу опасности; 200 и более, но менее 2000 тонн - ко II классу опасности.

Таким образом, если на опасном производственном объекте одновременно находятся или могут находиться опасные вещества в количестве 2000 и более тонн, то такой опасный производственный объект относится к I классу опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.

Ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, несет руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Согласно пункту 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования № 471) идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Таким образом, именно организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, является лицом, ответственным за верную идентификацию объекта к тому или иному классу опасности, составление соответствующего перечня документов и расчетов и их представление в административный орган, что является основанием для включения объекта в государственный реестр. Представление неполных или недостоверных данных, или расчетов влечет искажение в государственном реестре данных об отнесении опасного производственного объекта к классу опасности.

Как следует из материалов дела, ПАО НК «РуссНефть» эксплуатирует опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под peг. № АО 1-14642-0250, с отнесением объекта к II классу опасности.

В соответствии с технологическим регламентом «По эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», утвержденным первым заместителем директора главным инженером ПАО НК «РуссНефть» ФИО3 (далее - Технологический регламент) на опасном производственном объекте «Пункт подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения» в состав технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта входят 3 нефтяных резервуара PBC-V5000 м3 и 2 резервуара очистительных сооружений PBC-V2000 м3.

При заполнении сведений, характеризующих опасный производственный объект, общество указало, что на пункте подготовки и сбора нефти имеются резервуары PBC-V5000 м3 и резервуары PBC-V2000 м3, также указало объем каждого резервуара, в котором обращается опасное вещество, в связи с чем, ПАО НК «РуссНефть»  данные резервуары отнесены к подпункту 2.1 сведений, характеризующих опасный производственный объект, по признаку опасности - получение, использование, переработка опасного вещества.

В ходе контрольных мероприятий Северо-Уральским управлением Ростехнадзора установлено наличие на опасном производственном объекте двух резервуаров PBC-V2000 м3, которые являются водяными и в которых может храниться подтоварная вода, и эксплуатация нефтяного резервуара РВС-2 объемом 5000 м3, предназначенного для хранения нефтепродуктов, в том числе и в случае аварийной ситуации.

Таким образом, ПАО НК «РуссНефть» может хранить в резервуаре PBC-V5000 м3, тех № 2 нефть в объеме 4000 м3, средней плотностью 0,8153 т/ м3, что в пересчёте (4000*0,8153) составляет 3261,2 тонны и соответствует I классу опасности.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с представленными обществом сведениями, характеризующими опасный производственный объект, технологическим регламентом по эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения, определяющим технологический процесс получения, использования, переработки, образования, хранения, транспортирования, уничтожения опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, а также при визуальном осмотре должностными лицами Управления в ходе проведения внеплановой выездной проверки вышеуказанных РВС установлено, что у общества используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается одновременно в ходе технологического процесса на опасном производственном объекте опасное вещество в объеме более 2000 тонн, а именно: нефтяная эмульсия (нефть) в количестве 3261,2 тонн.

При этом ПАО НК «РуссНефть», не оспаривая факт использования на объекте «Пункт подготовки сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения» проектной емкости резервуара PBC-V5000 м3, исходит не из количества опасного вещества, которое находится или может находиться на опасном производственном объекте, а из фактического нахождения опасных веществ, используемых в технологическом процессе.

Между тем согласно приложению № 2 Федерального закона № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицей 1 и 2 настоящего приложения.

Таким образом, ПАО НК «РуссНефть, эксплуатирующее опасный производственный объект «Пункт подготовки сбора нефти Западно-Варьеганского месторождения», peг. № АО 1-14642-0250, неверно провело идентификацию объекта, занизив класс опасности.

Довод апеллянта о том, что факт регистрации управлением объекта подтверждает правильность его идентификации, присвоение II класса опасности является верным, основан на неверном толковании норм права.

Как суд отмечал ранее, ответственным за верную идентификацию опасного производственного объекта к тому или иному классу опасности, составление соответствующего перечня документов и расчетов и их представление в административный орган является именно эксплуатирующая организация. Представление неполных или недостоверных данных, или расчетов влечет искажение в государственном реестре данных об отнесении объекта к классу опасности.  

Отклоняя ссылку общества на пункт 12 Требований № 471 в части контроля Ростехнадзором правильности идентификации установления класса опасности опасному производственному объекту, суд исходит из того, что управлением производится проверка на основании данных представленных эксплуатирующей организацией. Требованиями № 471 не предусмотрен выход специалистов управления на опасный производственный объект, эксплуатируемый заявителем, в целях проверки достоверности представленных сведений.

Между тем, как следует из материалов дела, ПАО НК «РуссНефть» представило документы, в которых отразило отнесение объекта ко II классу опасности.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2023 по делу №  А70-10507/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.В. Бацман

А.Н. Лотов