АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1528/2019

г. Салехард

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901025333, ОГРН: 1118901002065) о взыскании 207 397 рублей 25 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №96 от 20.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00074.02.2018 от 11.04.2018 за ноябрь 2018 года в размере 201978 рублей 78 копеек, пени за период с 11.12.2018 по 24.01.2019 в размере 5418 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 01 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, в котором изложены доводы против удовлетворения требований в заявленном размере. Ответчиком оспаривается предъявленный истцом объем. Ответчик считает, что за ноябрь 2018 года стоимость потребленной холодной воды составила 3676 руб. 53 коп.

Истец каких-либо пояснений или возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением от 26 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05 июня 2019 года.

В определении суда истцу было предложено: представить пояснения на доводы, изложенные в отзыве ответчика; представить пояснения относительно способа определения объема воды, а также обстоятельств, на основании которых был применен тот или иной способ определения объема воды, представит соответствующие доказательства; представить акт сверки взаимных расчетов с момента заключения контракта по настоящее время.

Определение суда от 26.04.2019 истцом не исполнено.

Истец явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу. От истца соответствующих возражений также не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами по состоянию на 01.04.2019, согласно которому задолженность у ответчика отсутствует, а, напротив, имеется переплата. Представил копию платежного поручения от 07.05.2019, согласно которому истец произвел возврат переплаты в сумме 44819 рублей ответчику, в связи с расторжением спорного контракта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00074.02.2018 от 11.04.2018, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ответчику (абоненту), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, в объеме 954,225 м3, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать потребленную холодную воду на условиях контракта.  

По условиям п.75, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях (п.76 контракта).

Пунктом 8 контракта установлен порядок расчетов, согласно которому оплата за фактически поставленную в истекшем месяце холодную воду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчику в ноябре 2018 года была поставлена холодная вода на общую сумму 201 978 руб. 78 коп. согласно универсальному передаточному документу (УПД) № ЕР0067002 от 30.11.2018.

За указанный период ответчиком оплата за подачу воды не производилась, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 24.01.2019 составила 201 978 руб. 78 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0075 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что истец необоснованно произвел расчет объемов холодной воды по договору. Впоследствии, УПД № ЕР0067002 от 30.11.2018 на сумму 201 978 руб. 78 коп. был сторнирован истцом, и выставлен корректировочный счет-фактура №ЕР0015020 от 31.03.2019 к УПД № ЕР0067002 от 30.11.2018, согласно которому размер платы за отпущенную в ноябре 2018 года холодную воду составил 3676 руб. 52 коп. В настоящее время задолженность по контракту погашена в полном объеме, контракт расторгнут 01.04.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, с учетом возражений ответчика, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается корректировочным счетом-фактурой №ЕР0015020 от 31.03.2019 к УПД № ЕР0067002 от 30.11.2018, согласно которому размер платы за отпущенную в ноябре 2018 года холодную воду составил 3676 руб. 52 коп. Согласно представленному акту сверки взаиморасчетов, подписанному обеими сторонами, оплата за ноябрь 2018 года была произведена ответчиком в декабре 2018 года в установленный контрактом срок. По состоянию на 01.04.2019 имелась переплата по контракту в сумме 44819 рублей 08 копеек, переплата была возвращена по заявлению ответчика платежным поручением от 07.05.2019.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик произвел оплату скорректированной задолженности за спорный период в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга не имеется.   

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату скорректированного впоследствии объема за ноябрь 2018 года в декабре 2018 года. Следовательно, в отсутствие просрочки оплаты поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки удовлетворению не подлежат.

В ходе производства по делу истец исковые требования не уточнил, на доводы ответчика возражений не представил, риск несовершения процессуальных действий ложится на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина