АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15739/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 июня 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.03.24 – ФИО1

ответчика по доверенности от 19.09.23 – ФИО2 

третьего лица ООО «Сибирские сети» по доверенности от 29.09.23 – ФИО3 (онлайн),

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 144 000 руб. неосновательного  обогащения, обязании демонтировать синтетический кабель (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНИК" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); арбитражный управляющий ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

у с т а н о в и л :

ООО  «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Энергия-Плюс» о взыскании 144 000 руб. неосновательного обогащения, обязании демонтировать синтетический кабель (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 289, 290, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», протоколы общего собрания собственников МКД от 14.04.2023, от  19.07.2023 мотивированы использованием ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ООО  «Крепость»  с 01.07.2023, в отсутствие договорных отношений.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части взыскания 288 000руб. неосновательного обогащения за период с июля 2020г. по март 2023г., обязании ответчика демонтировать кабеля в количестве 3 штук, которые закреплены на мачте 1 и 4 на крыше МКД, расположенного по адресу: 

<

...> и переподключить кабеля без использования общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части указанных требований, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие  лица, подписавшего отказ  от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части взыскания 288000 руб. неосновательного обогащения, демонтажа кабелей и относит расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска  в соответствующей части на истца.

Ответчик возражал против иска, указывая следующее.

Транзитные кабели на жилом доме по адресу, 

<

...> принадлежащие ответчику отсутствуют. У ответчика на указанном доме имеются три кабеля которые предназначены для обеспечения жителей дома услугами связи (трансляция телевизионных и радио программ, программ кабельного телевидения, доступ к сети интернет) не являются транзитными (кабельные линии и электропроводки, проходящие сквозь(по) помещения(ю) (дом(у)), не относящиеся к данному технологическому процессу, и не питающие в нем потребителей), приходят извне, присоеденены (аккумулировнны), к точке коллективного доступа (ТКД), телекоммуникационному шкафу, с целью последующего обеспечения передачи данных, непосредственно абонентам, жителям этого дома.

Кабели размещены более 10 лет назад, в 2022 году был проведено их обновление (замена). Все время, с момента размещения и на сегодняшний день, ответчиком заключались соответствующие договоры с управляющими компаниями, обслуживающими данный дом, производилась по ним, необходимая оплата. Условия договоров, в том числе размещение кабелей, оплата, всегда согласовывались жильцами дома.

Указал, что истец неправомерно предъявляет требования по упущенной выгоде за 23 года (с июля 2000г. по июнь 2023г.), при этом договор на управление многоквартирным домом, был заключен 13 июня 2023года; ответчик, никогда самовольно не использовал чужое имущество, взаимоотношения всегда были оформлены надлежащим образом, путем подписания соответствующих договоров, условия которых, неукоснительно соблюдались, нарушения не допускались; действия ответчика направлены на обеспечения населения, граждан г. Кемерово, в том числе и жителей дома №49В, по пр-ту Комсомольскому, качественной связью. 

ООО «Сибирские сети» просило в иске отказать, в связи со следующим.

Ссылаясь на отзыв ответчика, третье лицо указало, что с момента размещения телекоммуникационного оборудования по адресу: 

<

...> между Ответчиком и ООО «УК «Жилищник» действовал договор № 22/ОИ от 01.11.2012 года на размещение кабелей в том числе, который исполнялся вплоть до заключения договора о техническом сотрудничестве по устройству и обслуживанию локальной сети № 6/2022 от 01.02.2022 года с ООО «Крепость» и подписания дополнительного соглашения № 12 к указанному договору. 

В п. 2 дополнительного соглашения № 12 указано, что с 01 июля 2023 года в приложение № 1 к договору № 6/2022 от 01.02.2022 года включен, в том числе, спорный МКД, расположенный по адресу 

<

...> В. 

Поскольку  Ответчиком исполнялись надлежащим образом обязательства по договору, заключенному с ООО «УК «Жилищник», взыскание денежных средств Истцом за период с июля 2020 года  по июнь 2023 года повлечет оплату за одну и ту же услугу в двойном размере, что противоречит действующему законодательству.

ООО «Крепость» не представило в материалы дела договор о передаче права требования задолженности или иной документ, свидетельствующий о том, что ООО «Крепость» вправе требовать задолженность, возникшую, при наличии таковой перед ООО «УК «Жилищник», предыдущей управляющей компании МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку до 1 июля 2023 года ООО «Крепость» не осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, а в интересах собственников жилых помещений МКД действовала другая управляющая компания, с которой у Ответчика был заключён договор, Общество не вправе при отсутствии доказательств, подтверждающих переход права требования, требовать взыскания денежных средств с Ответчика за период, предшествующий дате начала управления МКД. 

Третье лицо полагает, что у Истца отсутствуют основания для возмещения упущенной выгоды, поскольку Истец не раскрыл, какое право, не позволившее получить обычный доход, было нарушено Ответчиком.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует  материалов дела,  МКД по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Крепость» с 01.07.2023 (до 01.07.2023 МКД находился в управлении ООО «УК «Жилищник»).

В соответствии с протоколом общего собрания от 14.04.2023 собственниками МКД установлена рыночная обоснованная плата Операторам связи (провайдерам) за возмездное пользование (аренду) части общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере 800 рублей в месяц за одну точку подключения, за размещение слаботочного оборудования, средств связи по передаче данных при наличии таковых, кабельных сетей телевидения и Интернета, телефонии. Установлена рыночная обоснованная плата Операторам связи за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездное пользование в аренду части общего имущества дома по адресу: 

<

...> в размере 4000 рублей в месяц за один транзитный провод, кабель.

В соответствии с решением № 3 протокола общего собрания от 19.07.2023 установлена рыночная обоснованная плата Операторам связи (провайдерам) за возмездное пользование (аренду) части общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере 800 рублей 00 коп. в месяц за одну точку подключения, за размещение слаботочного оборудования, средств связи по передаче данных при наличии таковых, кабельных сетей телевидения и Интернета, телефонии.

В соответствии с пунктом 4 протокола общего собрания от 19.07.2023 установлена рыночная обоснованная плата Операторам связи за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездное пользование в аренду части общего имущества МКД по адресу: 

<

...> в размере 4000 рублей в месяц за один транзитный провод, кабель.

В соответствии с пунктом  5 протокола общего собрания от 19.07.2023 ООО «Крепость» наделено полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом  6 протокола общего собрания от 19.07.2023 ООО «Крепость» наделено полномочиями от имени собственников на предъявление исковых заявлений в суд.

В соответствии с пунктом 7 протокола общего собрания от 19.07.2023 ООО «Крепость» обязано аккумулировать денежные средства от использования общего имущества на лицевом счете МКД на статье: текущий ремонт общего имущества МКД и использовать их по целевому назначению по видам выбранных работ.

В соответствии с актом осмотра от 03.07.2023  на кровле смонтированы 4 мачты для крепления проводов и кабелей. На первой мачте, с опорой увеличенного диаметра, без растяжек, промежуточно закреплён один кабель ООО «Энергия плюс», идущий от МКД пр.Комсомольский д.49 к 4-ой мачте. На четвёртой мачте с одной опорой увеличенного диаметра с растяжками, закреплены 5 оптоволоконных кабелей, из которых 2 кабеля ООО «Сибирские сети» идущих к домах пр.Комсомольский 49-Г, 49-Б, и 3 кабеля ООО «Энергия плюс», идущих к домам пр.Комсомольский 49-Г, 49-Б и через промежуточную 1-ю мачту к пр.Комсомольский д.49.

В период с апреля 2023 года собственниками установлена стоимость использования общего имущества в размере 800 рублей 00 коп. в месяц за одну точку подключения, за размещение слаботочного оборудования, средств связи по передаче данных при наличии таковых, и плата за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездное пользование в аренду части общего имущества МКД по адресу: 

<

...> в размере 4000 рублей в месяц за один транзитный провод, кабель.

Основывая свои требования на решениях, принятых  собственниками помещений МКД по пр. Комсомольский 49Б., оформленных протоколом №2 от 14.04.2023 и протокол №2 от 19.07.2023, истец обратился с настоящим иском, полагая, что ответчик имеет неоплаченную задолженность за пользование транзитными кабелями, проводом и прочим под них оборудованием, из расчета 4 000 руб. в месяц за один транзитный провод, кабель.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Протоколом №2 от 14.04.2023 проведения внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение: Установить Операторам связи (провайдерам) рыночную обоснованную плату, за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездное пользование в аренду части общего имущества дома по адресу: 

<

...> в размере 4000 рублей 00 коп. (Четыре тысячи рублей 00 копеек) в месяц за один транзитный провод, кабель, без НДС.

Протоколом №2 от 19.07.2023 проведения внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение: Установить Операторам связи (провайдерам) рыночную обоснованную плату, за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездное пользование в аренду части общего имущества дома по адресу: 

<

...> в размере 4000 рублей 00 коп. (Четыре тысячи рублей 00 копеек) в месяц за один транзитный провод, кабель, без НДС.

Вместе с тем, понятие «транзитный» кабель, по убеждению суда, это кабель, который не используется для оказания услуг связи собственникам спорного МКД.

У ответчика на спорном доме имеются три кабеля которые предназначены для обеспечения жителей дома услугами связи (трансляция телевизионных и радио программ, программ кабельного телевидения, доступ к сети интернет) не являются транзитными (кабельные линии и электропроводки, проходящие сквозь(по) помещения(ю) (дом(у)), не относящиеся к данному технологическому процессу, и не питающие в нем потребителей), приходят извне, присоеденены (аккумулировнны), к точке коллективного доступа (ТКД), телекоммуникационному шкафу, с целью последующего обеспечения передачи данных, непосредственно абонентам, жителям этого дома.

 Указанными выше протоколами, установлена  плата именно за транзитные провода, кабели и прочее под них оборудование за возмездные пользования в аренду части общего имущества МКД в размере 4000 рублей в месяц за один транзитный провод, кабель.

Как установлено судом, ответчик, обеспечивает (обслуживает) услугами связи, непосредственно жителей спорного дома, по адресу, 

<

...> транзитных кабелей у ответчика на данном доме нет.

Как пояснил ответчик, у общества нет сведений о принадлежащих компании транзитных проводах на рассматриваемом доме. На указанном многоквартирном доме находятся абоненты Оператора, МКД не используется в качестве транзита.

 Суд отклоняет довод истца о том, что   вышеуказанными общими собраниями собственников помещений установлена дополнительная плата за размещение любого иного  кабеля стоимостью размещения 4000 руб. в месяц,  не обязательно транзитного, поскольку  решения собственников содержат перечисления «провода, кабели».

 Вместе с тем,  из последовательно принятых собственниками решений по 2 и 4 вопросам и буквального толкования  обоснования принятых решений прямо следует, что речь идет о транзитных, чуждых  проводов/кабелей, стоек, размещенных на крыше, которые не используются для оказания услуг собственникам жилых помещений в доме, а также  старых, лишних, длительно неиспользованного оборудования при этом именно для  этих транзитных  проводов, кабелей и  прочего под  них оборудование устанавливается дополнительная плата в размере 4000 руб.

Именно так и  толковалось самим истцом решение общего собрания собственников первоначально при обращении с иском в суд,  позиция которого изменена, в связи с установлением обстоятельства того, что спорные кабели не являются транзитными, а также участвуют в предоставлении услуг связи  собственникам помещений в доме.

 Кроме того, размещение  слаботочного оборудования  и его работоспособность для оказания услуг связи жителям плата за которое установлена  пунктом 3 протокола общего собрания в размере 800 руб., не представляется возможным без спорного оптического кабеля, который установлен актом от 03.07.2023, принадлежащим ответчику.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с действующим договором №6/2022 от 01.02.2022 и дополнительным соглашением №12 от 01.07.2023 ООО «Энергия-Плюс» оплачивает истцу   за использование общего имущества МКД по адресу: 

<

...> по 800 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями   49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151,   110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять  отказ общества с ограниченной ответственностью «Крепость» от иска в части взыскания 288000 руб. неосновательного обогащения, демонтажа кабелей.

            В указанной части производство по делу прекратить.

            В остальной части отказать  в удовлетворении иска.

            Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН: 

<

***>) возвратить из  федерального бюджета  9632 руб.  руб. государственной пошлины по  платежному поручению №1522 от 01.08.2023. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       О.И. Перевалова