ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38321/2021

22 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8676/2023) Жилищного комитета 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-38321/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

3-е лицо: товарищество собственников жилья «Колпинский оазис»

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 239 009,46 руб. убытков в виде межтарифной разницы, возникших в связи с поставкой товариществу собственников жилья «Колпинский оазис» тепловой энергии в период с октября декабрь 2018 года.

Определением от 06.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Колпинский оазис» (далее – третье лицо, Товарищество).

Определением от 29.07.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора, по делу № А56-102644/2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-102644/2020 с Товарищества в пользу Предприятия взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года, за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года, за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 497 679,34 рублей, неустойка по 05.04.2020 в размере 50 000 рублей, неустойка, начисленная начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда от 30.12.2021 по делу № А56-102644/2020 оставлено без изменения. 

Определением от 19.10.2022 производство по делу возобновлено. 

Истец уточнил заявленные требования с учетом принятого по делу № А56-102644/2020 судебного акта, просил взыскать с ответчика 1 234 284,42 руб. убытков в виде межтарифной разницы, возникших в связи с поставкой Товариществу тепловой энергии в период с октября по декабрь 2018 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, полагает, что истцом не доказан факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на то, что нарушение прав Предприятия выразилось в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации, при том, что данные убытки являются следствием реализации Санкт-Петербургом своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, реализованных путем принятия распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, письменную позицию не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением очередного общего собрания собственников помещений – членов Товарищества, оформленным протоколом от 24.04.2018 № 12, собственники помещений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – МКД), перешли на прямые договоры с Предприятием.

За период с октября по декабрь 2018 года (далее – спорный период) Предприятием выявлено бездоговорное подключение систем теплопотребления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на общедомовые нужды, о чём составлены акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 30.10.2018 № 1136.047.9.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 для Предприятия установлен тариф в размере 2 585,55 руб./Гкал (с НДС). 

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год» за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 1 745,86 руб./Гкал (с НДС). 

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом. За спорный период Предприятием в МКД поставлена тепловая энергия на жилую часть на общедомовые нужды. 

Согласно уточненным исковым требованиям, стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период, рассчитанная по экономически обоснованному тарифу, составила 3 800 566,37 руб.; начисления по льготному тарифу – 2 566 281,95 руб.; сумма межтарифной разницы составила – 1 234 284,42 руб.

Полагая, что межтарифная разница подлежит возмещению за счет бюджета Санкт-Петербурга, Предприятие направило Жилищному комитету претензию с требованием перечислить 1 234 284,42 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. 

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы, произведенный на основании действующих в спорный период тарифов. Третье лицо не представило возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорные периоды. 

Более того, стоимость и объем тепловой энергии, отпущенной Товариществу в спорный период, подтверждены вступившими в силу судебными актами, принятыми по делу № А56-102644/2020.

Неподписание актов сверки со стороны Товарищества не свидетельствует о том, что Предприятием не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса. Доказательства того, что Предприятие завысило объем тепловой энергии, фактически потребленной третьим лицом в спорный период, на основании которого рассчитана межтарифная разница, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. 

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, в общем размере 1 234 284,42 руб. 

Расчеты задолженности, приложенные к иску, повторно проверены апелляционным судом и признаны верными, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-38321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 О.С. Пономарева