Дело № А79-11384/2018

04 апреля 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 05.12.2018, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу  № А79-11384/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал-М» (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, пр. Ленинский, д. 24 А, оф. 318, ОГРН 1091215002526) к Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 20, ОГРН 1172130000536) о взыскании 5632 руб. 12 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Шумерля Чувашской Республики (г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 20, ОГРН 1052138010022), без вызова сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал-М» (далее - ООО «Минерал-М», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик) о взыскании 5632 руб. 12 коп. пеней за период с 07.10.2017 по 30.10.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Шумерля Чувашской Республики.

          Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2018  Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки, т.к. обязательства по контракту исполнены им в полном объеме только 13.12.2017, в то время как конечный срок для выполнения работ установлен – 15.10.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из представленных в дело документов следует, что между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и ООО «Минерал-М» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.08.2017 № 0815300003417000034 342349, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории парка культуры и отдыха, расположенного по ул. Комсомольская, д. 5, г. Шумерля, согласно календарному плану (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту) и локальному сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 370 312 руб. 07 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1).

Оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с приложением счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет средств федерального бюджета в сумме 2 914 982 руб. 91 коп., за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики -в сумме 219 407 руб.  32 коп., за счет средств бюджета города Шумерля в сумме 235 921 руб. 84 коп.

Оплата производится в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1).

На основании пункта 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение №1 к контракту).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с момента подписания контракта по 15.10.2017 (пункт 4.2 контракта).

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.10 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 3 370 312 руб. 07 коп., что подтверждается актами от 15.09.2017 № 1 на сумму 938 687 руб. 44 коп., от 09.10.2017 № 2 на сумму 925 171 руб. 03 коп., от 24.11.2017 № 3 на сумму 1 130 896 руб. 86 коп., от 13.12.2017 № 4 на сумму 375 556 руб. 74 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2017 № 1, от 09.10.2017 № 2, от 24.11.2017 № 3, от 13.12.2017 № 4.

Ответчик   выполненные   работы   оплатил   платежными   поручениями от 30.10.2017 № 4074, № 4075, № 4078, № 4079, от 30.11.2017 № 4547, № 4549, от 11.12.2017 № 4807, от 18.12.2017 № 4957, № 4958 на общую сумму 3 370 312 руб. 07 коп.

05.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2018 № 15 с требованием об уплате неустойки, указав, что выполненные работы по акту от 15.09.2017 № 1 на сумму 938 687 руб. 44 коп. оплачены ответчиком с просрочкой платежными поручениями от 30.10.2017 № 4074 на сумму 872 979 руб. 32 коп., от 30.10.2017 № 4078 на сумму 65 708 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется   выполнить   строительные,   проектные   и   другие   связанные   со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе, просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела усматривается, что выполненные истцом работы по акту от 15.09.2017 № 1 на сумму 938 687 руб. 44 коп. оплачены ответчиком платежными поручениями от 30.10.2017 № 4074 на сумму 872 979 руб. 32 коп., от 30.10.2017 № 4078 на сумму 65 708 руб. 12 коп., то есть с нарушением предусмотренного контрактом срока (в течение 15 рабочих дней).

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислены пени в размере 5632 руб. 12 коп. за период с 07.10.2017 по 30.10.2017.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, проверив расчет пеней, суд требование истца счел правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

           Выводы суда являются правильными.

          Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении истцом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ судом первой инстанции правомерно отклонен, так как он не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. По условиям контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункты 2.4, 4.10 контракта). Правовые основания для удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ из суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, отсутствуют. Встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела не заявлен, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ не представлен.  

При этом следует отметить, что при наличии к тому оснований ответчик не лишен права и возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены решения не имеется.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 05.12.2018 по делу  № А79-11384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики  - без удовлетворения.

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья 

  ФИО1