Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237010/18

112-1935 

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Тюрина Т.В. к ООО «Кнакер на Кутузовском» 121170 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 45 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1177746295540, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: 7730232600 о взыскании 123 598 руб. по договору б/н от 15.01.2018 г.  

в заседании приняли участие: от истца –  Спивак К.В. (дов. от 24.05.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тюрина Т.В.  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «Кнакер на Кутузовском»  о взыскании 123 598 руб. по договору б/н от 15.01.2018 г.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ИП Тюриной Т.В. (поставщик) и ООО «Кнакер на Кутузовском» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 15.01.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать их согласно сформированным покупателям заказам.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была произведена поставка товара, что подтверждается товарными  накладными,  представленными в материалы дела №966 от 29.06.2018, №953 от 27.06.2018, №935 от 22.06.2018, №922 от 20.06.2018, №913 от 18.06.2018, №902 от 15.06.2018, №891 от 13.06.2018, № 879 от 11.06.2018, №872 от 08.06.2018, №860 от 06.06.2018, №846 от 04.06.2018, №833 от 01.06.2018, №816 от 30.05.2018, №809 от 28.05.2018, №793 от 25.05.2018, №775 от 23.05.2018,  №768 от 21.05.2018, № 760 от 19.05.2018, 754 от 18.05.2018, №738 от 16.05.2018, №723 от 14.05.2018, №706 от 11.05.2018,№690 от 09.05.2018, №681 от 07.05.2018, №666 от 04.05.2018, №653 от 02.05.2018, №644 от 30.04.2018, №626 от 27.04.2018, №611 от 25.04.2018, №597 от 23.04.2018,  №576 от 20.04.2018, №562 от 18.04.2018, №548 от 16.04.2018, №533 от 13.04.2018, №521 от 11.04.2018, №509 от 09.04.2018, №494 от 06.04.2018, №480 от 04.04.2018, №468 от 02.04.2018, №450 от 30.03.2018, №440 от 28.03.2018, №424 от 26.03.2018, №405 от 23.03.2018, №391 от 21.03.2018, №377 от 19.03.2018, №359 от 16.03.2018, №348 от 14.03.2018, №331 от 12.03.2018, №318 от 09.03.2018, №307 от 07.03.2018, №287 от 05.03.2018, №273 от 02.03.2018, №265 от 28.02.2018, №251 от 26.02.2018, №240 от 23.02.2018, №226 от 21.02.2018, №211 от 19.02.2018, №206 от 17.02.2018, №196 от 15.02.2018, №188 от 12.02.2018, №177 от 09.02.2018, №160 от 07.02.208, №141 от 05.02.2018, №129 от 02.02.2018, №110 от 31.01.2018, №93 от 29.01.2018, №77 от 26.01.2018, №67 от 24.01.2018, №53 от 22.01.2018, №42 от 19.01.2018, №27 от 17.01.2018, №12 от 15.01.2018, которые ответчиком приняты, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 91 760 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора, стоимость товара должна быть оплачена ответчиком с отсрочкой 7 (семь) календарных дней.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 04.09.2018 года, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 91 760 рублей  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 760 рублей подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  17 159 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 17 159 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кнакер на Кутузовском» в пользу ИП Тюрина Т.В. задолженность в размере  91 760 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят рублей), неустойку в размере 17 159 руб. 9семнадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Шарина