Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6079/2024

г. Липецк

07 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2025 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворкян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Утилизирующая Служба СОШКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к муниципальному унитарному предприятию «Липецкая станция аэрации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка,

 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк»,

 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 293-21 от 24.11.2021г., обязании субсидиарно исполнить условие п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества № 293-21 от 24.11.2021г. при его расторжении, а именно, возвратить имущество в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, полностью очищенном от осадка сточных вод, в срок 60 дней,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, диплом ВСГ 2418124 от 18.10.2008, ФИО2 по доверенности от 10.04.2024, диплом 104824 4556342 от 10.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5 от 02.09.2024, диплом ВСГ 2075622 от 14.06.2007, ФИО4 (паспорт) председатель ликвидационной комиссии,

от ООО «РВК-Липецк»: ФИО5 по доверенности № 112-23 от 26.12.2023, диплом КЕ № 70565 от 30.06.2011,

от Администрации г. Липецка: ФИО6 по доверенности № 104-0-01-16 от 10.07.2024, диплом ВСА 0412284 от 24.06.2005,

от Департамента ЖКХ: ФИО6 по доверенности № 9012Д-01-11 от 29.11.2024, диплом ВСА 0412284 от 24.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Утилизирующая Служба СОШКИ» (далее – истец, ООО «РУС «СОШКИ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкая станция аэрации» (далее – ответчик, МУП «ЛИСА») о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 293-21 от 24.11.2021г. с обязанием муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации» возвратить имущество в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, полностью очищенном от осадка сточных вод, согласно п. 3.2 договора аренды № 293-21 от 24.11.2021г.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее - ООО «РВК-Липецк») и муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – администрация).

 14.01.2025 от истца поступили ходатайства о привлечении в качестве соответчиков администрации города Липецка и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (далее - ДЖКХ администрации г. Липецка) (л.д. 115, 116).

 Определением суда от 15.01.2025 указанные ходатайства удовлетворены (л.д. 124, 125).

 ООО «РУС «СОШКИ» заявлено ходатайство об истребовании из ООО «РВК-Липецк» концессионного соглашения.

 В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

 В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее 18.02.2025 заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать МУП «ЛИСА», администрацию г. Липецка и Департамент ЖКХ администрации г. Липецка субсидиарно исполнить условие п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества № 293-21 от 24.11.2021 при его расторжении, а именно, возвратить имущество истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, полностью очищенном от осадка сточных вод в срок 60 (шестьдесят) дней, а при неисполнении данной обязанности, дать истцу право совершить обязанность ответчиков самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, за счет ответчиков.

 На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

 Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

 При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

 Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

 Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим.

 Поскольку одновременное изменение предмета и основания заявленных требований не допускается, в порядке ст. 49 АПК РФ судом не принимается к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований. 

 Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, указывая на то, что в случае ликвидации ответчика иловые осадки не будут вывезены, обязательство по договору останется неисполненным.

 Председатель ликвидационной комиссии против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что срок действия договора не закончился, оплата вносится, основания расторжения в одностороннем порядке отсутствуют. Промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, и когда будет завешен процесс ликвидации, определить не представляется возможным. Обязательства по вывозу осадков могут быть исполнены до завершения срока действия договора.  

 Представитель ответчика МУП «ЛИСА» пояснила, что инвентаризация осадка на дату заключения договора не проводилась, вывозили осадки для дезодорации, каков их объем, пояснить не может.       

Представитель администрации города Липецка и Департамента ЖКХ против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ликвидация предприятия не повлечет прекращения обязательств по вывозу спорных осадков, поскольку деятельность учредителя МУП «ЛИСА» будет продолжена.

Представитель ООО «РВК-Липецк» считал, что требования удовлетворению не подлежат.

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

 24.11.2021 между ООО «РУС СОШКИ» (арендодатель) и МУП «ЛИСА» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 293-21 (далее – договор, л.д. 7 - 13), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: иловая площадка-накопитель, площадь 31215,8 м2, кадастровый номер: 48:02:1020301:1018; иловая площадка-накопитель, площадь 30647,7 м2, кадастровый номер: 48:02:1020301:1015, адрес: Липецкая область, Грязинский р-н, с/п Сошкинский сельсовет (далее - площадки-накопители).

 Данные площадки-накопители принадлежат ООО «РУС СОШКИ» на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14 - 20). 

 Согласно п. 1.2 договора арендуемое имущество используется арендатором для временного вылеживания (естественной дезодорации) осадка сточных вод. Находящийся в иловых площадках-накопителях осадок сточных вод является собственностью арендатора. Все возможные риски и иные последствия, связанные с его вылеживанием и последующими действиями, возлагаются на арендатора.  

 Как следует из п.п. 4.1 - 4.3 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.09.2021. Срок действия договора составляет 5 лет и устанавливается по 01.10.2026, а в части оплаты - до полного исполнения арендатором своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, не исполненных в срок. 

Из предоставленных доказательств также установлено, что ранее данные площадки-накопители принадлежали ПАО «НЛМК», которое сдавало их в аренду МУП «ЛИСА» (л.д. 56 - 66). ПАО «НЛМК» продало площадки-накопители ООО «РУС СОШКИ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2021 (л.д. 84 - 90).    

ООО «РВК-Липецк» направило в адрес ООО «РУС СОШКИ» предложение о заключении договора аренды площадок-накопителей, которое было отозвано письмом от 27.08.2024 в связи с тем, что со стороны собственника не было подписано (л.д. 82).

 14.09.2023 администрацией города Липецка принято решение о ликвидации МУП «ЛИСА», председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО4 (л.д. 102).

 На дату судебного заседания промежуточный ликвидационный баланс не составлен (л.д. 101 - 112).

14.11.2023 ООО «РУС СОШКИ» обратилось к МУП «ЛИСА» о расторжении договора аренды в связи с предстоящей ликвидацией арендатора, а также об освобождении иловых площадок-накопителей от осадка сточных вод и возврате имущества по акту приема-передачи в соответствии с договором (л.д. 6).

ООО «РУС СОШКИ» исходило из того, что если МУП «ЛИСА» будет ликвидировано, то исполнить обязательства по договору аренды по очистке площадок-накопителей станет невозможным со стороны арендатора. 

 МУП «ЛИСА» не направило согласие на расторжение договора, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

 Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

 Согласно пункту 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ могут быть установлены договором аренды.

 Основания прекращения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в п. 5.1.1 договора, из которого следует, что арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, если арендатор использует имущество не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

Других оснований в договоре не согласовано.  

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора суду надлежит выяснить волю сторон при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В п. 3.2 договора указано, что при прекращении договора аренды имущество должно быть возвращено арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, полностью очищенном от осадка сточных вод или какого-либо иного наполнителя.

Поскольку срок действия договора - по 01.10.2026, именно к указанному сроку должно быть выполнено обязательство по очистке. 

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что лицо, обращающееся в суд с требованием о расторжении договора, обязано доказать наличие одновременно перечисленных в указанной норме условий, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

 Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что со стороны ответчика нарушено условие договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

 Оплата по договору ответчиком производится своевременно. По данному основанию требование о расторжении не заявлено.

 Процедура ликвидации МУП «ЛИСА» не предполагает, что обязательства по договору аренды по очистке площадок-накопителей станет невозможным.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

 Следовательно, окончание срока действия договора не повлечет прекращения обязательства по очистке площадок-накопителей в случае, если ликвидация МУП «ЛИСА» к 01.10.2026 не будет завершена, а срок действия договора не будет продлен.    

 В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно п. 6 ст. 35 Закона № 161-ФЗ порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом РФ, Законом № 161-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

 Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым.

 Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

 Поскольку в силу п. 1.2 договора находящийся в иловых площадках-накопителях осадок сточных вод является собственностью арендатора, то в случае завершения ликвидации ответчика до завершения срока действия договора может быть передан его учредителю.

 ООО «РУС СОШКИ» не доказано наличие оснований для расторжения действующего договора, равно как и не доказано нарушение прав истца на дату судебного заседания.    

 При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора не может быть удовлетворено.

 В силу изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья Никонова Н. В.