Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-32094/2017

«27» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №01/17Э от 10.01.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №25-01-01/10-463 от 01.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании неустойки в сумме 501 552 руб. 76 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 года между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт №0129200001914008869-0041044-03, по условиям которого Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ на объекте: Ремонт автомобильной дороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8+000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с проектной документацией, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 63 592 768,80 руб.

Согласно пункту 4.3 контракта, Государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение 90 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Окончательный расчет производится в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию и устранения всех замечаний.

В силу пункта 11.10 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-65/2017 от 10.04.2017 года с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградское ДСУ» взыскана задолженность в размере 57 649 742 руб. 36 коп. и неустойка за период с 02.03.2016 по 02.12.2016 в размере 5 274 559 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик в установленный контрактом срок не оплатил выполненные работы, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2017.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполнение истцом работ и их неоплата ответчиком в сумме 57 649 742 руб. 36 коп. в рамках спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.04.2017 по делу №А12-65/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На обстоятельства, установленные решением от 10.04.2017 по делу №А12- 65/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в возникшей просрочке оплаты работ суд считает несостоятельными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.05.2017 по 27.06.2017 составила 501 552 руб. 76 коп.

Представленный расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 501 552 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» неустойку в сумме 501 552 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов