АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-619/2024

14 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федерального казначейства по Ивановской области 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 

по делу № А17-619/2024,

по заявлению Заместителя прокурора Ивановской области 

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и у с т а н о в и л : 

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) от 27.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 решение отменено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федерального казначейства по Ивановской области от 27.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 в части основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности нет, так как срок был пропущен по вине Прокуратуры, а не в силу объективных причин. Суд апелляционной инстанции в качестве действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения определяет действия Департамента по приемке и оплате фактически не выполненных работ, которые на момент перечисления аванса отсутствовали. Авансовые платежи осуществлялись в соответствии с условиями контракта до начала выполнения работ. Управление считает, что вывод суда апелляционной инстанции по вопросу квалификации действий Департамента как нецелевого использования бюджетных средств противоречит закону и обстоятельствам дела, поскольку дата совершения правонарушения не соотносится с действиями, составляющими объективную сторону состава правонарушения.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила.

Департамент в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратура совместно с Управлением в отношении Департамента провели проверку исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного законодательства при выполнении работ по развертыванию на территории региона быстровозводимого инфекционного госпиталя на 360 коечных мест. 

В ходе проверки установлено следующее. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 2041-р между МЧС России и Правительством Ивановской области заключено соглашение от 01.09.2020 № 177-09-2020-002 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации», согласно которому бюджету Ивановской области предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом на 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на сумму 2 579 547 рублей 90 копеек. 

Пунктом 1.2 указанного соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с Перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно Приложению № 1 к соглашению - развертывание на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 2458-р между МЧС России и Правительством Ивановской области заключено соглашение от 24.09.2021 № 177-09-2021-002 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации», согласно которому бюджету Ивановской области дополнительно предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом на 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией на сумму 507 835 рублей 50 копеек. 

Пунктом 1.2 данного соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с приложением № 1 к соглашению в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации - завершение развертывания на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом и ООО «Газхолодмаш» заключены государственный контракт от 01.10.2020 № 01-10/2020 на выполнение работ по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией и дополнительное соглашение к нему от 13.10.2021 № 2. 

Цена Государственного контракта с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 2 составляет 3 080 180 055 рублей 68 копеек, с учетом НДС. 

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ является проведение комплекса проектных, организационно-технических мероприятий, поставки медицинского, технологического и иного оборудования, предусмотренного рабочей и сметной документацией и определенных условиями контракта. Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.3.3, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.6, 5.3.3 контракта). 

В силу пункта 6.1.18 контракт подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии со сметой и строительными нормами и правилами. 

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объемов, качества, требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо запрос на предоставление разъяснений касательно результатов работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов работ. 

В ходе проверки были выявлены факты оплаты бюджетных средств за фактически не выполненные в рамках указанного выше государственного контракта работы на общую сумму 934 448 рублей, в частности, актом контрольного обмера и осмотров видов и объемов работ № 2 от 17.03.2022 установлено, что Департаментом приняты работы по устройству площадки под вентиляционное оборудование в корпусах А6 и А7 (КС-2 от 20.12.2021 № 310), а также по устройству радиаторов стальных панельных, тип 11, с боковым подключением, размер 500x1000 мм (корпус А5); радиаторов стальных панельных, тип 22, с боковым подключением, размер 500x800 мм (корпус А5); электрообогревателей конверторного типа, тип исполнения настенный (корпус А1); обогреватель электрический Noirot Spot E- 3 1500 Вт (корпус А1) (в общем количестве 5 штук) (акт формы КС-2 от 01.07.2021 № 286, КС-2 от 11.01.2021 № 237), фактически не выполненные подрядчиком, на сумму 734 793 рубля 30 копеек. Согласно акту внеплановой проверки комиссии МЧС России № А-27-5-2/24 от 21.02.2022 Департаментом приняты работы по устройству кабины душевой в корпусе Б 5, пьедесталов для умывальника в количестве 3 шт. в корпусе Б 5, смесителей для ванны в общем количестве 48 шт. в корпусах Б-5 и Б7, умывальников в количестве 25 шт. в корпусе Б 5, умывальников хирургических в количестве 4 шт. в корпусах Б 5 и Б 7, унитаз в количестве 1 шт. в корпусе Б 5 (КС-2 № 233 от 11.01.2021, № 252 от 08.02.2021, № 273 от 15.04.2021, № 285 от 01.07.2021), фактически не выполненные подрядчиком, на общую сумму 199 654 рубля 70 копеек. 

Приемка работ, указанных в актах выполненных работ № 233 от 11.01.2021, № 237 от 11.01.2021, № 252 от 08.02.2021, № 273 от 15.04,2021, № 286 от 01.07.2021 осуществлялась в зачет авансовых платежей по контракту, оплаченных в 2020 году платежными поручениями № 726670 от 05.10.2020 и № 127151 от 03.11.2020 (назначение платежа - аванс за выполненные работы по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией). 

23.03.2022 по результатам проведенной проверки Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Департамента дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Рассмотрев указанное постановление Прокурора и материалы проверки, руководитель Управления 23.05.2022 вынес постановление № 33-19-20/26/2022 о прекращении в отношении Департамента производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.14 КоАП РФ. 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-5181/2022 от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023, постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 признано незаконным и отменено; материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление для рассмотрения.

Повторно рассмотрев материалы дела № 33-19-20/2022/5, 27.12.2023 руководитель Управления вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.14 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, Прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 115, 117, 208 АПК РФ, статьями 15.14, 30.1, 30.3 КоАП РФ, пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции отказал Прокуратуре в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и оставил заявление без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 113, 114, 117 АПК РФ, статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, статьями 28, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), отменил решение суда, принял новый судебный акт, отменил постановление Управления Федерального казначейства по Ивановской области от 27.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 в части основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 2 статьи 208 АПК срока в связи с чем право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду в порядке статьи 71 АПК РФ, который не ограничен в этом праве.

Как установил суд апелляционной инстанции, постановление Управления от 27.12.2023 получено заявителем 09.01.2024. С заявлением о признании незаконным постановления Управления от 27.12.2023 Прокурор обратился 24.01.2024, то есть с пропуском срока на один день. В ходе рассмотрения дела судом заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что почтовая корреспонденция получена сотрудниками Росгвардии, оказывающими услуги охраны в Прокуратуре, и своевременно не передана в отдел делопроизводства Прокуратуры; корреспонденция передана лишь 15.01.2024 и зарегистрирована в тот же день. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска Прокуратурой установленного срока, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, а также в целях обеспечения доступа к правосудию в силу статьи 2 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд и рассмотрения дела по существу.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ). 

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. 

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в действиях Департамента по оплате работ и оборудования, фактически не выполненных и не поставленных подрядчиком, что установлено актом контрольного обмера и осмотров видов и объемов работ № 2 от 17.03.2022, актом внеплановой проверки комиссии МЧС России № А-27-5-2/24 от 21.02.2022, усматриваются признаки нецелевого использования выделенных ему в виде субсидии бюджетных средств. Бюджетные средства были израсходованы на оплату работ, которые фактически не были выполнены. 

Средства субсидии были направлены не на оплату выполненных работ, производство которых в полном объеме с получением конечного результата в виде создания инфекционного госпиталя, и является целью предоставления указанных средств, что указывает на наличие в действиях Департамента по оплате за счет бюджетных средств невыполненных по заключенному государственному контракту работ признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Договор от 01.10.2020 № 275, согласно которому освидетельствование и оценка выполненных работ, приемка скрытых работ, проверка фактически выполненных работ и сопоставление с актами КС-2 были возложены на специализированную организацию – БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» не снимает с Департамента возложенных именно на него пунктом 5.2.2 контракта обязанностей по осуществлению приемки выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объемов, качества, требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, а также не освобождает от несения ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей. 

Таким образом, у Управления отсутствовали достаточные фактические и правовые основания для прекращения в отношении Департамента производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К числу названных обстоятельств отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. 

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005). 

Суд апелляционной инстанции установил, что днем совершения административного правонарушения являются даты перечисления авансов (05.10.2020 и 03.11.2020). 

Таким образом, на момент вынесения постановления от 27.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 срок давности привлечения к административной ответственности истек, и производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федерального казначейства по Ивановской области от 27.12.2023 о прекращении дела об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 в части основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А17-619/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева