4771/2024-36778(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95191/2022

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 420107,  

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>),  

ответчик: акционерное общество «Четыре стихии» (адрес: 125080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «ЭлТех СПб» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Четыре стихии» о взыскании 2 888 337 руб. 67 коп. неотработанного аванса  по договору подряда от 12.12.2019 № 329-25/19, 1 061 464 руб. 09 коп. пеней,  416 639 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.08.2020 по 15.07.2022, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации с 16.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2023 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца долга и  неустойки удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов – частично в  размере 304 667 руб. 34 коп. за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 с последующим их  начислением с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023  произведена процессуальная замена истца – акционерного общества «ЭлТех СПб» на  правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), решение  суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2023 по делу № А56-1983/2023 в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также в части распределения между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины отменены. В отмененной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

При новом рассмотрении истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленное  требование, просит взыскать с ответчика проценты за неосновательное пользование  только за мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в размере  161 905,17 руб.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требования  истца возражает. Суд обращает внимание на то, что постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.10.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-1983/2023 отменены  лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной  пошлины, в остальной части судебные акты вступили в законную силу, требования  истца повторному рассмотрению не подлежат (статья 16 АПК РФ). Суд принимает к  вниманию возражения ответчика лишь в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Акционерное общество «Четыре стихии» заявило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  ООО «ЭкоМонтаж» для прояснения вопросов, связанных с выполнением работ по  системе воздухоснабжения на объекте. Поскольку при новом рассмотрении предметом  рассмотрения суда являются лишь требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами и судебных расходов, суд не усматривает оснований  для привлечения третьего лица (статья 51 АПК РФ). Ходатайство ответчика отклонено.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование с учетом  уточнения.  

Суд установил, что акционерное общество «ЭлТех СПб» (Подрядчик) и  акционерное общество «Четыре стихии» (Субподрядчик) заключили договор подряда от  12.12.2019 № 329-25/19 (далее – Договор).  

В рамках Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить  работы по устройству систем воздухоснабжения, содействовать Подрядчику при  получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при сдаче результата работ  Заказчику для объекта «Ангар для технического обслуживания воздушных судов  Boeing-777 на земельном участке в границах между ангаром № 3 ПАО «Аэрофлот» и  территорией ГосНИИ ГА в западном секторе перрона Шереметьево-1». Подрядчик  принял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную цену  в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1 Договора).  

В пункте 2.2 Договора указано, что результатом работ по Договору является  выполненный комплекс работ по устройству систем воздухоснабжения,  

соответствующий требованиям настоящего Договора, в Объеме, необходимом и  достаточном для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.  

Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком производства работ  (Приложение № 2 к Договору) (пункт 3.2 Договора). В соответствии с Графиком  производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, срок  окончания работ - 23.02.2020.  

Согласно пункту 3.3 Договора работы должны быть завершены в полном объеме в  соответствии с проектной документацией согласно Приложению № 2 к Договору. По  итогам выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки результата работ по  договору (приложение № 9 к Договору) при условии отсутствия замечаний подрядчика  к качеству и объему выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ указывается в ведомости  договорной цены (приложение № 1 к Договору), составленной на основании расчетов   №№ 1-3 (Приложение 1.1.-1.3.), является твердой договорной ценой и составляет  7 220 844 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20% – 1 203 474 рубля 03 копейки.  

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору и  на основании пункта 18.9 Договора АО «ЭлТех СПб» 20.07.2020 уведомило  АО «Четыре стихии» об одностороннем отказе от исполнения Договора и заявило  требование о возврате в течение 15 рабочих дней с даты ее получения 2 888 337,67 руб.  неотработанного аванса, 1 061 464,09 руб. пени за просрочку сроков выполнения работ  (по пункту 16.7 Договора) и 1 444 168, 83 руб. неустойки за досрочное расторжение  договора по вине Субподрядчика (по пункту 18.3 Договора) (претензия исх. № 1016-20  от 20.07.2020). Уведомление АО «ЭлТех СПб» об одностороннем отказе от Договора  получено АО «Четыре стихии» 27.07.2020, что подтверждается отчетом ПАО «Почта  России» об отслеживании почтовых отправлений.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что на дату прекращения  Договора работы Субподрядчиком не выполнены и не сданы Подрядчику. Требование  Подрядчика о возврате неотработанного аванса, уплаты пени за просрочку и неустойки  за досрочное расторжение Договора по вине Подрядчика Подрядчиком не исполнено.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку ответчик исполнил решение суда от 28.02.2023 по настоящему делу в  полном объеме 21.08.2023, то есть до его отмены судом округа в указанной части, а с  заявлением о повороте исполнения решения суда в отмененной части ответчик в  арбитражный суд не обращался, постольку в ходатайстве от 19.02.2024 истец просит  взыскать с ответчика проценты за неосновательное пользование только за мораторный  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в размере 161 905,17 руб.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.10.2023 указал,  что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в соответствии с абзацем  третьим пункта 1 статьи 9.1 названного Закона любое лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения  моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования  соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего  комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с  момента отказа от моратория. В рассматриваемом случае, на общедоступном сайте  https://fedresurs.ru/ АО «Четыре стихии» 24.06.2022 размещено заявление об отказе от  применения в отношении нее моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ  (сообщение от 24.06.2022 № 12567442), что является основанием для отказа в  применении моратория, установленного постановлением № 428, как указано в  вышеизложенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным. Ответчик расчет  процентов за указанный период не оспорил, контррасчет не представил.  

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины. За счет увеличения мораторного периода с 15.07.2022 до  01.10.2022 цена первоначального иска увеличилась на разницу в процентах, требуемых  истцом и истицей, на сумму 49 934,63 (161 905,17 - 111 972,54) руб., то есть до 4 416  376,27 (4 366 441,64 + 49 934,63) руб. При данной цене иска размер государственной  пошлины составляет 45 082,00 руб. Следовательно, поскольку решением суда от  28.02.2023 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано  43 682,00 руб. государственной пошлины, размер государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет  1 400 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Четыре стихии» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 161 905 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с акционерного общества «Четыре стихии» в доход федерального  бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.