АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-23434/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Форус"

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕВРОАЛЬЯНС»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО

о взыскании 129 208 700 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 20.07.2020 г., диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕВРОАЛЬЯНС» задолженность за поставку товара в размере 129 208 700 руб.

         Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

          Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО «Омега-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным и введена в отношении ООО «Форус» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения.

         Определением от 01 августа 2017 г. суд обязал руководителя должника ООО «Форус» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

           В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Форус» требований о предоставлении документов, постановлением ФССП от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство №679/18/77054-ИП.

           Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, определение суда до сих пор не исполнено, документы арбитражному управляющему не переданы.

            05.03.2018 года в отношении ООО «Форус» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

            Приступая к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий запросил у ФНС сведения о деятельности ООО «Форус», в том числе книги покупок и продаж, с целью восстановления информации и контрагентах ООО «Форус», а также объема осуществленных поставок для определения размера дебиторской задолженности и включения ее в размер конкурсной массы.

             Одним из контрагентов, согласно сведениям ФНС, которому осуществлена поставка товара, является ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Согласно представленным сведениям ответчик осуществил поставку в адрес истца на общую сумму 322 509 900 руб.

            Согласно представленным книгам продаж ООО «Форус» произведены оплаты на общую сумму 193 301 200 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 208 700 руб.

              С целью досудебного урегулирования оплаты задолженности, 02 апреля 2019 г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию № 242 от 01.04.2019 г. с требованием об оплате возникшей задолженности. 15 апреля 2019 г. ответчик претензию получил, однако требования ее не исполнил, равно как и не направил ответ на претензию.

              Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

               В статье 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК Российской Федерации.

               Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

               Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

               Договорное обязательство при наличии обязательных для сторон правил, установленных правовыми актами, должно соответствовать таким правилам.

                В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

               Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

              В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области книги покупок ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» за 3, 4 кварталы 2016 года, 1,2 кварталы 2017 г., а также сведения о том получало ли  ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» возмещение по НДС в 2016 году, 2017 г. по поставкам осуществленным ООО «Форус».

           Как следует из представленных налоговым органом документов, факт осуществления поставок ООО «Форус» товаров в ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» подтверждается сведениями из книги продаж ООО «Форус», сведениями из книги покупок ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС», а также выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Форус», указанные сведения представлены истцом с ходатайство от 29.01.2020 г.

            Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что книга покупок и продаж не могут служить доказательством возникновения дебиторской задолженности, отклоняются судом.

               Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

              Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

              В соответствии с пунктом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, в книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса. Полученный от поставщика счет-фактура регистрируется в общеустановленном порядке.

                Суд, исходя из системного толкования изложенных норм права, приходит к выводу о том, что регистрация счетов-фактур в книге покупок может быть осуществлена только после принятия товара к учету на основании товарных накладных, либо универсальных передаточных документов.

                 Невозможность предоставления спорных договоров и товарных накладных обусловлена следующим: запрошенные неоднократно договора №Ф551/1 от 07.07.2016, №Ф55/1 от 07.07.2016, №Ф55004 от 01.09.2016 , №2 от 02.02.2017, а также сопутствующие к ним товарные накладные, счета-фактуры, были изъяты у ответчика в рамках уголовного дела №118001360024000087, возбужденному 23.04.2018 г. Следственной частью по расследованию организационной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области. Также финансово-хозяйственные документы были изъяты из офисов ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» сотрудниками Следственной части Следственного комитета УМВД России по Тамбовской области.

                Однако в представленной истцом выписке по расчетному счету в основании платежа указывается на спорные договора, при наличии в материалах дела книги покупок ответчик, суд приходит к выводу, что указанные поставки и частичная оплата осуществлялись сторонами. Также в материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (т. 2 л.д. 83).

                 Представленный акт сверки подписанный директором ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» подтверждает, что между истцом и ответчиком имелся заключенный договор поставки полиэтиленовой трубы №Ф55/1 от 07.07.2016 г., а также подтверждается наличие подписанных счетов-фактур №Ф55006 от 13.02.2017, №Ф55007 от 13.02.2017, №Ф55008 от 17.02.2017, №Ф55009 от 17.02.2017, №Ф55010 от 27.02.2017, №Ф55011 от 28.02.2017, №Ф55012 от 06.03.2017, №Ф55013 от 07.03.2017, №Ф55014 от 09.03.2017, №Ф55015 от 10.03.2017. 

                 Ответчик также ссылается на договор уступки прав (цессии) №070317 от 07.03.2017 г., в соответствии с которым ООО «Форус» уступило право требования задолженности по договору поставки №Ф55/1 от 07.07.2016 г. ООО «Коллектив».

                  Однако ссылка на указанный договор не может быть принята судом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А40-73730/17-46-21 договор цессии был признан недействительным.

     В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

                  Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

                  Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленные истцом доказательства являются надлежащими, подтверждающими факт существования между истцом и ответчиком отношений по поставке товара, при отсутствии доказательств от ответчика о надлежащем исполнении обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика. В части увеличения суммы иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕВРОАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форус" ИНН 

<

***> основной долг в размере 129 208 700 руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕВРОАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова