АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114332/24-1-418

г. Москва

22 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПРИБОР-ВОСХОД" (105318, Г.МОСКВА, УЛ. ТКАЦКАЯ, Д. 19, ЭТ/КОМ 4/400; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 № М-03-508241 за период с 17.05.2007 по 06.07.2022 в сумме 63575 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аэроприбор-Восход" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 № М-03-508241 за период с 17.05.2007 по 06.07.2022 в сумме 63575 руб. 21 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ и мотивированы несвоевременной оплатой арендных платежей, в связи с чем начислена неустойка.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Решение принимается путем изготовления в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (ныне – Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и АО «АП ВОСХОД» (арендатор) был заключен договор от 16.05.2007 № М-03-508241 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО1 (

<

...> вл 31Б), площадью 2697 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы. Договор заключен сроком до 30 декабря 2007.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Согласно расчету истца ответчиком не оплачены пени в размере 63575 руб. 21 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.05.2007 по 06.07.2022.

Ответчиком заявлено об исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Москвы 22.05.2024.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку арендных платежей по 2 кв. 2021, с учетом месячного срока, на который течение такого срока приостанавливается в связи с направлением претензии. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В остальной части взыскания ответчик заявил об оплате пени в полном объеме, представил платежное поручение № 13392 от 08.11.2023 на сумму 1296 руб. 27 коп. с назначением платежа: «Пени по дог. аренды № М-03-508241 от 16.05.2007 в размере 327,15 руб. -1 кв.2021, 369,49 руб. – 2 кв.2021, 599,63 руб. - 2 кв. 2023», которое в расчете истца, составленном на 17.06.2023, не учтено, а также платежное поручение от 21.01.21 об оплате пени за 2019-2020.

Истец в отношении указанных платежей возражения не представил, возражений по доводам ответчика не заявил, суд отказывает в удовлетворении требования в указанной части, т.к. обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                      Е.В. Коновалова