АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30903/2022

25 ноября 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25.11.2022 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Азатюгстрой» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.06.2022 г.; 

от ответчика: ФИО2 – паспорт;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азатюгстрой» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лидер-Строй» о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Как следует из искового заявления, 23 сентября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АЗАТЮГСТРОИ» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (Заемщик) был заключен договор целевого займа №1/09/2021-фин/ на оплату товаров (работ, услуг), необходимых для исполнения обязательств по муниципальному контракту (далее по тексту — Договор) в соответствии с которым ООО «АЗАТЮГСТРОИ» предоставил ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» заем в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек, а ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты. 

Денежные средства предоставлены Заёмщику под 3 % годовых.

24 сентября 2021 г. указанный заем был предоставлен ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» путем перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №1316 от 24.09.2021 г.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа поэтапно в следующие сроки:

- 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек до 30.11.2021 г. за счет средств, полученных по Муниципальному контракту;

- 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек до 31.12.2021 г. за счет средств, полученных по Муниципальному контракту;

После истечение срока возврата займа сумма займа Заемщиком не возвращена.

В соответствии с п.2.2. Договора Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере и порядке согласно графику погашения займа Согласно п.2.3. Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда Заем возвращается Заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора процентов за пользование заемными средствами в определенный в п.2.1, п.2.2 срок Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 10% (десять) процентов годовых (далее - повышенные Проценты). Повышенные Проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки и до дня полного погашения просроченного Займа (п.3.1.,3.2. Договора).

Кроме того, согласно п.3.3. Договора при несвоевременной уплате суммы займа и Процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу независимо от уплаты Процентов, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, Неустойку в размере 0,1 (одна десятая) %, начисляемую на сумму просроченного платежа по Процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Обязательства Заемщика по возврату займа и уплате Процентов (в том числе повышенных) считаются выполненными в полном объеме со дня поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

По состоянию на 09 июня 2022 года сумма займа возвращена частично в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в результате произведенной частичной оплаты за ООО «ЛИДЕР-СТРОИ» числится задолженность в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек по договору целевого займа № 1/09/2021-фин/ от 23.09.2021г.

Истец направил Заемщику претензию с требованием о возврате денежный средств. Ответчик ответа не дал, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика с учетом писем о корректировке назначения платежа, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств. 

Денежные средства предоставлены Заёмщику под 3 % годовых.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора процентов за пользование заемными средствами в определенный в п.2.1, п.2.2 срок Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 10% (десять) процентов годовых (далее - повышенные Проценты).

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование суммой займа в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 944 руб. 13 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности по процентам.

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременной уплате суммы займа и Процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу независимо от уплаты Процентов, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, Неустойку в размере 0,1 (одна десятая) %, начисляемую на сумму просроченного платежа по Процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки на сумму процентов за период с 01.10.2022 по день вынесения решения суда. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в размере 74 432 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Азатюгстрой» (ИНН 

<

***>) 22 146 213 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты 882 739 руб. 72 коп., повышенные проценты 1 189 041 руб. 08 коп., неустойка в размере 74 432 руб. 90 коп., а так же неустойку в размере 0,1% в день от суммы неуплаченных процентов за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 524 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     М.В. Черножуков