3457/2017-218419(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2019/2017

11 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Е.В. Новиковой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НОЯБРЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ" (адрес: Россия 629800, г НОЯБРЬСК, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, тер  ПЕЛЕЙ ПРОМУЗЕЛ ПАНЕЛЬ 11; Россия 644010, Омск, ул.Учебная д.83,оф.306, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ  ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 199155, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. Д КОРП. 5, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: ФИО1 по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «Ноябрьский завод строительных материалов» (далее ООО НПО «НЗСМ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «»Научно-исследовательский и  проектно-конструкторский институт химического машиностроения» (далее ООО  «ЛЕННИИХИММАШ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 13964 руб. 62 коп.  

 Также истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

 В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований в полном объеме, полагая, что проценты за пользование чужими  

денежными средствами составляют 6538 руб. 60 коп. и 1500 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу,  в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

 10.06.2015 между сторонами заключен договор на оказание комплексных услуг   № 0615/Н20-0864 от 10.06.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался  выполнить для ответчика работы, оказать услуги, а ответчик обязался принимать и  оплачивать эти работы (услуги).  

 Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, однако, ООО  «ЛЕННИИХИММАШ» оказанные услуги приняло, но не оплатило.  

 В связи с отсутствие оплаты оказанных услуг истец обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  задолженности в размере 283538 руб. 54 коп.  

 Определением от 19.01.2016 суд вынес определение о принятии иска к  производству (дело № А56-777/2016).  

 Ответчик в свою очередь, произвел оплату задолженности после принятия иска к  производству.  

 Решением от 13.05.2016 производство по делу прекратить. 

С общества с ограненной ответственностью «Научно - исследовательский и  проектно-конструкторский институт химического машиностроения (ООО  «ЛЕННИИХИММАШ») в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно- Производственное Объединение «Ноябрьский завод строительных материалов»  взыскано 8671 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности в  количестве 216 дней, направил в адрес ООО «ЛЕННИИХИММАШ» претензию с  требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня получения этой суммы.  

Исходя из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии  с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В частности, таким моментом следует считать оставление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского  счета.  

При этом, исходя их пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  .03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ  определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

 При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, помимо обязанности ответчика осуществить возврат  денежных средств, последний также обязан уплатить истцу проценты по правилам  статьи 395 ГК РФ, период расчета которых производится с момента, когда он узнал или  должен узнать о неосновательно удерживаемых денежных средствах (с учетом  положений статьи 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга.  

Однако, согласно заключенному между сторонами Договору № 0615/Н20-0864 от  10.06.2015 оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится Заказчиком на  основании оригинала счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных  работ/оказанных услуг, подписанного сторонами без претензий, и комплекта  подтверждающих документов, оформленных надлежащим образом (пункт 6.2).  

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе не принимать счет,  счет-фактуру не соответствующие требованиям настоящего договора к оплате и вернуть  их Исполнителю с указанием недостатков. При этом неоплата Заказчиком таких счета,  счета-фактуры не будет являться неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора со стороны Заказчика и не влечет за собой применение к нему мер  ответственности и /или взыскание убытков.  

Следовательно, следуя принципу свободы договора, закрепленному в статье 421  ГК РФ, стороны своей волей предусмотрели в договоре перечень документов  являющихся основанием для окончательного расчета за оказанные услуги, указав при  этом на необходимость проверки указанных документов на предмет соответствия их  оформлению требованиям действующего законодательства.  

Поставив обязанность по оплате оказанных услуг в зависимость от получения  Заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 6.2 Договора, ООО «НПО  «Ноябрьский завод строительных материалов» необоснованно считает начало  просрочки оплаты с момента составления актов об оказании услуг.  

Оригиналы документов, указанных в пункте 6.2. Договора, были получены ООО  «ЛЕННИИХИММАШ» 20.11.2015, что подтверждается выпиской из журнала входящей  корреспонденции за 2015 года, представленной ответчиком в материалы дела.  

Таким образом, начало периода пользования чужими денежными средствами не  может быть определено ранее указанной даты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца в рамках настоящего иска подлежат  удовлетворению в размере 6538 руб. 60 коп., в остальной части иск подлежит  отклонению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 15000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких  расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем,  которых является лицо (организация), оказывающая юридическую помощь.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что исковые  требования ФИО2 удовлетворены частично, требование о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных  требований, что составляет 7023 руб. 39 коп.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕННИИХИММАШ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное  Объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» 6538 руб. 60 коп.  процентов, 7023 руб. 39 коп. представительских расходов и 936 руб. 46 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска и требования о взыскании представительских расходов -  отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Новикова Е.В.