Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41235/23-127-349

20 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.Арассматривает дело по иску

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

К КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"

121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>

-  о признании самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 158,1 кв. м,

расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>,

вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109.

 - о  признании права собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью

158,1 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, пос. Мосрентген,

д. 15, стр. 1, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109.

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 19.12.2022 г. № 33-Д-1405/22 (Департамент), Правительство – по дов. 24.05.2023 г. №4-47-1081/23

От ответчика-Пасленов А.Д. по дов. от 27.03.2023 г. №75/23

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о 

признании самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 158,1 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109; признании права собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью 158,1 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.01.2023 № 9114069 (далее – Акт ) о результатах обследования земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109 (далее – Участок).

Актом установлено, что «г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109 земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Право собственности не зарегистрировано. На рассматриваемой территории расположен 1-этажный объект площадью в габаритах наружных стен 184 кв.м (габариты: длина – 23 м, ширина – 8 м). По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ (по состоянию на 25.06.2014) осуществлен учет указанного объекта (УНОМ 4403272) в части создания объекта адресации и присвоение адреса: г. Москва, 

<

...>, год постройки 1969, назначение ЦТП. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок для размещения вышеуказанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась».

Исходя из полученных Департаментом сведений, Объект обладает признаками самовольной постройки.

Истец указывает, что согласно сведениям, поступившим в Департамент, земельно-правовые отношения не оформлены, Участок на кадастровый учет не поставлен, границы Участка не установлены, вид разрешенного использования Участка не установлен.

По мнению истца, сохранение спорного Объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, так как он находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированные права на здание отсутствуют, здание на кадастровый учет не поставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельно-правовые отношения с ответчиком на создание на земельном участке объекта недвижимости, на котором расположено спорное здания, не оформлены.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Вопрос признания права собственности на самовольную постройку, разрешаемый в судебном порядке, отнесен п. 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы являются надлежащими истцами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Документы технического учета ГБУ МогорБТИ, представленные истцами и по запросу суда, позволяют установить, что здание обладают признаками объекта капитального строительства (прочно связано с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ" выполнено заключение, согласно которому: 

1) Объект (одноэтажное здание площадью 158,1 м2, вблизи земельного участка с кадастровым №50:21:0120203:109), не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации и Акта о приемке объекта в эксплуатацию. 

Объект (одноэтажное здание площадью 158,1 м2, вблизи земельного участка с кадастровым №50:21:0120203:109), соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

2) Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, поскольку из экспертного заключению усматривается, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку объект на кадастровый учет не поставлен, права на объект не зарегистрированы, при этом объект поставлен на баланс ответчика независимо от воли ответчика, суд считает, что возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, в связи с чем, приходит к выводу, что государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 158,1 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109.

2.Признать право собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью 158,1 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, 

<

...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:109.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     К.А. Кантор