АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6849/2017

13 ноября  2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭкоЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН4028055751) 248017, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" (ОГРН1124027003033, ИНН4027110054) 248003, 

<

...>

о взыскании 790 450 руб. 15 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЭкоЛайн" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.11.2016 №75/16 в размере 696 278 руб. 60 коп. и пени за период с 21.01.2017 по 13.06.2017 в размере 94 171 руб. 55 коп., а всего 790 450 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 между истцом ООО "Компания "Эколайн" и ответчиком ООО "СМУ Филиал 1" был заключен договор поставки № 75/16 согласно условиям которого (п. 1.1. договора) истец (поставщик) обязуется передать в собственность нефтепродукты, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить нефтепродукты (товар).

Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2016 цена 1 литра дизельного топлива была согласована сторонами в размере 32 руб. 50 коп., дополнительным соглашением №3 от 13.12.2016 цена составила 32 руб. 80 коп. за литр дизельного топлива.

30.11.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым определено наименование покупателя - ООО "СМУ Филиал 1", в связи со сменой наименования ООО "СтройБетон 40" на "СМУ Филиал 1".

Истцом в период действия договора по универсальным передаточным документам  ответчику поставлен товар на общую сумму 2 845 301 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки подписанным сторонами.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, универсальные передаточные документы скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". При этом подпись данного лица скреплена печатью ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

  О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, поставленный по вышеуказанным УПД, принят ответчиком полностью. 

Ответчик частично оплатил поставленное дизельное топливо, что подтверждается платежными поручениями №2008 от 29.11.2016, №2020 от 07.12.2016, №2085 от 19.12.2016, №2086 от 19.12.2016, №2162 от 26.12.2016, №719 от 05.09.2017.

Сторонами составлен и подписан акт сверки за период с 29.11.2016 по 24.04.2017, размер задолженности ответчика перед истцом составил 696 278 руб. 60 коп.

31.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, ответа на которую не поступило, оплата не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                                   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязанности по договору ответчиком не представлено.    

Таким образом, на основании статей 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме  696 278 руб. 60 коп. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату продукции, поставляемой по договору на основании приложений к договору и счета. Согласно п. 5.2. договора покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течении 1 (одного) банковского дня с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату.

В соответствии с р. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить требование претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Таким образом. размер пени составил за период с 21.01.2017 по 13.06.2017 на сумму 328 783 руб. 60 коп. - 46 029 руб. 70 коп. и за период с 03.02.2017 по 13.06.2017 на сумму 367 495 руб. - 48 141 руб. 85 коп., всего 94 171 руб. 55 коп.

Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, о несоразмерности взыскиваемой неустойки  ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт нарушения сроков оплаты и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашением сторон.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 94 171 руб. 55 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭкоЛайн", задолженность в размере 696 278 руб. 60 коп., неустойку в сумме 94 171 руб. 55 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 821 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                             А.Н. Ипатов