Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9486/2021

г. Петрозаводск

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2022 года   

Полный текст решения изготовлен   31 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Залоговое Общество» 

о взыскании 18 017 руб. 50 коп., 

 при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 года (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2019 года (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Залоговое Общество» (далее - ответчик) о взыскании 18017 руб. 50 коп., в том числе, 12628 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период: октябрь 2018 года, март 2018 года, 5388 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2018 года по 23.11.2021 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01 декабря 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 февраля 2022 года произведена замена состава суда, дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

Определением от 07 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования истца в отзыве не признал, указал, что электрическая энергия, задолженность по оплате которой истец просит суд взыскать с ответчика, была потреблена прежним собственником квартиры (в том числе и в тот период, когда ответчик фактически был лишен возможности пользования квартирой), требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, законные основания для их удовлетворения по указанным в иске основаниям отсутствуют.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции; представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 18314 руб. 14 коп., в том числе, 12628 руб. 52 коп. основного долга, 5685 руб. 62 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.03.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон перед вынесением резолютивной части решения по делу, в судебном заседании 21 марта 2022 года суд объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 25 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 марта 2022 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по и тарифам от 31.01.2017 №5) обществу с ограниченной ответственностью Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с 1 сентября 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в Приложении 2 к названному Постановлению.

На  основании   вышеуказанного  Постановления  ООО   «Энергокомфорт».   Карелия» осуществляет   поставку   электрической   энергии   потребителям   города   Петрозаводска   и  в п. Кварцитный Прионежского   муниципального района, в том числе в жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Вышеназванное жилое помещение в период с 05.09.2017 по 01.03.2019 являлось собственностью ответчика, ООО «Центральное Залоговое Общество», что им и не оспаривалось.

Для осуществления расчетов с ООО «Центральное Залоговое Общество» за потребленную электрическую энергию ООО «Энергокомфорт». Карелия» был открыт лицевой счет № 999900385085.

В жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии № 106019 Нева 1031SO, по показаниям которого производился расчет электрической энергии.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с октября 2018 года до марта 2019 года (показания ИПУ на конец расчетного периода - 10732) составляет 12628 руб. 52 коп. (л.д.6).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за электроэнергию выполнен истцом в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

 В период с 05.09.2017 по 01.03.219 года ответчику на праве собственности принадлежала квартира 23 по пр.Октябрьскому в доме 10В г. Петрозаводска, что им и не оспаривалось.

Учитывая положения норм жилищного и гражданского законодательства, именно собственник несет бремя содержания имущества в порядке статьи 210 ГК РФ, в связи с чем возражения, изложенные в отзыве, судом отклоняются. По мнению суда иск предъявлен истцом к надлежащему отиветчику.

Расчет основного долга судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование о взыскании 12628 руб. 52 коп. задолженности по оплате электроэнергии доказанным, подтвержденным по праву, по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5685 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения), начисленной по состоянию на 15.03.2022.

Истец начислил неустойку, рассчитав ее с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения актуальный размер ключевой ставки составляет 20%, и размер неустойки будет превышать сумму, которая рассчитана истцом.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 5685 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 314 руб. 14 коп., в том числе, 12 628 руб. 52 коп. задолженность по оплате электроэнергии, 5 685 руб. 62 коп. законную неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.03.2022 года, и начиная с 16.03.2022 года неустойку на сумму основного долга (12628 руб. 52 коп.) по дату фактического исполнения обязательства в соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.