ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7491/2020

г. Воронеж

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 ноября 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 13.07.2021 по делу № А64-7491/2020,

по заявлению ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021 заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

После окончания установленного судом срока реструктуризации долгов финансовый управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021  ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.12.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО6 с утверждением  единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО5 и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Вопрос о наличии (отсутствии) признаков банкротства решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов процедуры реструктуризации долгов.

По окончании установленного срока реструктуризации долгов финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина ФИО5, протокол собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства гражданина, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов на запросы, а также ходатайство о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу семнадцатому и восемнадцатому статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина понимается также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина определен статьей 213.12. Закона о банкротстве. 

Так, пунктом 1 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ни должником, ни кредиторами план реструктуризации долгов представлен не был. 

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны следующие выводы:  о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, в связи с отсутствием в настоящее время документально-подтвержденной информации, полностью характеризующей деятельность должника за исследуемый период, не представляется возможным провести анализ сделок должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве представил протокол собрания кредиторов должника, согласно которому собрание кредиторов ФИО5 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий положениям Закона о банкротстве, не представлен, требования кредиторов  на дату судебного заседания не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Принимая во внимание, что иная кандидатура не предложена собранием кредиторов, а ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции посчитал возможным утвердить финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 с установлением ему единовременного вознаграждения  в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статьи 20.6, 213.9 указанного закона). 

Доводы апелляционной инстанции о том, что ФИО5 не был уведомлен о необходимости предоставления плана реструктуризации долгов, поскольку в его адрес никакая корреспонденция не направлялась, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2020 заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 принято к производству.

Копия указанного определения была направлена ФИО5 по адресу: 392000, 

<

...>. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Указанная корреспонденция была получена ФИО5, что подтверждено почтовым уведомлением (т.1 л.д. 88).

При этом вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Более того, из материалов дела усматривается, что представитель ФИО5 принимал участие в судебном заседании 26.01.2021 (протокол судебного заседания от 26.01.2021, т.1 л.д.122).

В материалы дела ФИО5 представлен отзыв (т.1 л.д. 127- 129).

В определении о признании требований обоснованными, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 09.03.2021 Арбитражный суд Тамбовской области предлагал должнику в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Копия указанного определения получена ФИО5, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 34).

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также о необходимости представить план реструктуризации долгов, не имеется.

Учитывая, что по состоянию на дату судебного заседания требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов не представлен, равно как и  доказательства совершения должником каких-либо действий по его составлению, сведения о планируемых дополнительных поступлениях денежных средств или имущества отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания ФИО5 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 отвечает признакам платежеспособности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда с учетом вышеизложенного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 по делу № А64-7491/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы – ФИО5 (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.07.2021 (операция №3)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 по делу № А64-7491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Е.А. Безбородов    

                                                                                                 ФИО1