Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-828/2019

г. Липецк

16 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

            Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>/8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Можайский район, рабочий 

<

...>)

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.10.2017г.,

от ответчика: представители не явились,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссталь» (далее – ООО  «Руссталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» (далее – ООО «Уваровская ПМК-22», ответчик) принять товар.

Исковые требовании заявлены на основании статей 309, 310, 484, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрении дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором истец просил обязать ответчика принять 

1. Уголок 125x125x8 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 9,32 т, 

2. Уголок нерав/пол 125x80x8 стЗсп/пс ГОСТ 8510 в количестве, 09 т, 

3. Уголок 70x70x6 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 3,4 т, 

4. Уголок 50x50x5 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 2,28 т, 

5. Полоса г/к 50x4 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 2,345 т, 

6. Полоса г/к 100x10 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 0,59 т, 

7. Лист г/к 10,0x1500x6000 стЗсп/пс ГОСТ 14637-89 в количестве 0,7 т, 

8. Круг г/к Ф16 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,89 т, 

9. Круг г/к Ф20 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,12 т, 

10. Лист рифленый 4x1500x6000 мм ГОСТ 8568-77 чечевичным рифлением в количестве 7.52 т.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ответчику по адресу его официального места нахождения и была возвращена отделением связи. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по приемке товара, поскольку ответчик необоснованно отказался от принятия доставленного товара.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что ответчиком был заявлен отказ от договора в связи с нарушением истцом условий договора в части поставки товара, указанного в позиции 11: труба э/св ф530*8мм б/у восстановленная с фасками 24.7 стоимостью 1043575 руб. (л.д. 66-67, т.1).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 19.01.2018г. был подписан договор поставки № 195, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить товар, наименование, количество, качество, цена, срок поставки, условия оплаты и поставки которого согласовываются сторонами в процессе переговоров и указываются в счете, спецификации или универсальных передаточных документах (л.д. 9-10, т.1).

Согласно пункту 1.3 договора от 19.01.2018г. товар по договору поставляется партиями. На каждую конкретную партию поставляемого товара выставляется счет, составляется соответствующая спецификация или универсальный передаточный документ.

В силу пункта 3.1. договора от 19.01.2018г. условие оплаты товара – 100% предварительная предоплата на конкретную партию товара, если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара. В случае, если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 19.01.2018г. приемка товара по наименованию, количеству и качеству оформляется подписанием универсального передаточного документа представителями сторон. Обнаруженные в ходе приемки несоответствия товара указываются в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2). 

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 2837 от 09.11.2018г. на сумму 2708453,60 руб. В названной спецификации истцом и ответчиком согласована поставка следующего товара: 

1. Уголок 125x125x8 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 9,49 т на сумму 451724 руб., 

2. Уголок нерав/пол 125x80x8 стЗсп/пс ГОСТ 8510 в количестве, 5,14 т на сумму 293494 руб., 

3. Уголок 70x70x6 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 3,4 т на сумму 159800 руб., 

4. Уголок 50x50x5 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 2,33 т на сумму 107762,50 руб., 

5. Полоса г/к 50x4 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 2,33 т на сумму 134324,50 руб., 

6. Полоса г/к 100x10 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 0,583 т на сумму 35242,35 руб., 

7. Лист г/к 10,0x1500x6000 стЗсп/пс ГОСТ 14637-89 в количестве 0,707 т на сумму 33229 руб.,  

8. Круг г/к Ф16 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,895 т на сумму 40588,25 руб., 

9. Круг г/к Ф20 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,12 т на сумму 5484 руб., 

10. Лист рифленый 4x1500x6000 мм ГОСТ 8568-77 чечевичным рифлением в количестве 7.54т на сумму 373230 руб.

11. Труба э/св ф 530*8 б/у восстановленная с фасками в количестве 24,7 т на сумму 1043575 руб.

Кроме того, в спецификации сторонами согласована стоимость доставки товара в сумме 30000 руб. (л.д. 11, т.1).

            Как следует из условий спецификации от 09.11.2018г., срок поставки  продукции 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, при этом оплата товара производится на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней с момента получения металлопроката и подписания УПД. Сторонами также согласован способ поставки товара – автотранспортом истца на склад ответчика в г. Липецке.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2018г. и 16.11.2018г. представителями истца и водителями были составлены акты об отказе в приемке товара, из которых следует, что в указанные даты истцом на склад ООО «Уваровская ПМК-22» в г. Липецке – на строительную площадку по реконструкции Петровского моста в г. Липецке, была произведена доставка товара, указанного в спецификации № 2837 от 09.11.2018г., а именно: 

1) доставка 15.11.2018г.:

1. Уголок 125x125x8 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 9,32 т, 

2. Уголок нерав/пол 125x80x8 стЗсп/пс ГОСТ 8510 в количестве, 5,09т, 

3. Уголок 70x70x6 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 3,4 т, 

2) доставка 16.11.2018г.: 

4. Уголок 50x50x5 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 2,28 т, 

5. Полоса г/к 50x4 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 2,345 т, 

6. Полоса г/к 100x10 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 0,59 т, 

7. Лист г/к 10,0x1500x6000 стЗсп/пс ГОСТ 14637-89 в количестве 0,7 т,  

8. Круг г/к 16 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,89 т, 

9. Круг г/к 20 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,12 т, 

10. Лист рифленый 4x1500x6000 мм ГОСТ 8568-77 в количестве 7.52т (л.д. 14-15, т.1).

Из материалов дела усматривается, что товар, доставка которого была осуществлена истцом в адрес ответчика 15.11.2018г. и 16.11.2018г. находится на хранении на складе, что подтверждается актами о приемке товара, поступившего на склад № 1089 от 15.11.2018г. и № 1090 от 16.11.2018г. (л.д. 65-67, т.2).

В связи с отказом ответчика принимать товар истец обратился в органы полиции с сообщением о происшествии (л.д. 19, т.2). Отделом полиции № 8 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018г. (л.д. 1-17, т.2).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018г. следует, что, по пояснениям генерального директора ООО «Руссталь» ФИО2, обществом была осуществлена поставка товара по спецификации № 2837 от 09.11.2018г., однако товар директор ООО «Уваровская ПМК-22» принимать отказался; из пояснений директора ответчика ФИО3, следует, что поскольку, по информации истца, им не могла быть осуществлена поставка «трубы э/св ф 530*8 б/у восстановленной с фасками в количестве 24,7 т», то поставка остального товара, указанного в спецификации, была невыгодна (л.д. 14 (на обороте) – 15, т.2).

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара, наименования и количества поставленной продукции по заданию истца экспертом Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4 было составлено Заключение эксперта № 326-07-00869 от 15.11.2018г. – 19.11.2018г. (л.д. 117-148, т.1; л.д. 64, т.2). 

Предметом экспертизы являлся товар, поставляемый по спецификации № 2837 от 09.11.2018г. по договору № 195 от 19.01.2018г., задачей экспертизы – зафиксировать факт поставки товара по указанной спецификации.

Из заключения эксперта следует, что 15.11.2018г. и 19.11.2018г. ответчику была осуществлена поставка товара, заявленного в иске.

16.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о принятии товара с приложением актов об отказе в принятии товара от 15.11.2018г. и 16.11.2018г. (л.д. 33, т.1).

Факт получения претензии подтверждается индивидуальными доставочными листами от 16.11.2018г. и 20.11.2018г. При этом вручение корреспонденции 16.11.2018г. подтверждается в том числе проставлением печати ООО «Уваровская ПМК-22» на индивидуальном доставочном листе (л.д. 34-35, 73-74, т.1).

26.11.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомлением о расторжении договора от 19.01.2018г. в связи с существенным нарушением истцом условий договора: непоставкой товара (л.д. 69-71, т.1). При этом из указанного уведомления следует, что претензия истца о принятии товара  была ответчиком получена. Уведомление ответчика было получено истцом 03.12.2018г. (л.д. 70, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказался от принятия товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из положений пункта 8.3 договора от 19.01.2018г., при невозможности урегулирования споров путем переговоров, она передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Поскольку сторонами определена подсудность споров Арбитражному суд Липецкой области, то в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает заявленные требования по существу. 

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из условий договора, при его подписании сторонами не ставилась в зависимость поставка перечисленного в спецификации товара относительно факта поставки продукции, поименованной в пункте 11 спецификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд считает, что ответчиком 26.11.2018г. был неправомерно заявлен отказ от исполнения договора, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была осуществлена доставка товара, согласованного в спецификации № 2837 от 09.11.2018г., за исключение продукции, указанной в пункте 11 спецификации. При этом поставка товара была осуществлена в сроки, установленные договором с учетом пункта 1 спецификации. В данном случае о доставке товара и отказе в его принятии ответчик был уведомлен истцом, получив соответствующую претензию 16.11.2018г. и 20.11.2018г. Однако из материалов дела не усматривается, совершение ответчиком действий направленных на принятие товара, напротив, зная о готовности передать товар, ответчик, сославшись на существенное нарушение истцом условий договора от 19.01.2018г., заявил об одностороннем расторжении договора.

Положениями пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом фактического поведения сторон, суд приходит к выводу, что действие ответчика по одностороннему расторжению договора не соответствуют требованиям о добросовестном поведении, а значит не могут являться правомерными.

Представленные в ходе рассмотрения дела ответчиком «Журнал регистрации въезда-выезда автотранспорта (ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей) пост № 1» и «Журнал учета прохода через пост № 1 физических лиц сторонних организаций» не могут объективно подтверждать утверждение ответчика о непоставке истцом товара, при наличии иных документов, опровергающих данный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решении суда в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): уголок 125x125x8 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 9,32 т; уголок нерав/пол 125x80x8 стЗсп/пс ГОСТ 8510 в количестве, 09 т; уголок 70x70x6 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 3,4 т; уголок 50x50x5 стЗсп/пс ГОСТ 8509-93 в количестве 2,28 т; полосу г/к 50x4 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 2,345 т; полосу г/к 100x10 стЗсп ГОСТ 103-06 в количестве 0,59 т; лист г/к 10,0x1500x6000 стЗсп/пс ГОСТ 14637-89 в количестве 0,7 т; круг г/к O16 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,89 т; круг г/к O 20 мм стЗ ГОСТ 2590 в количестве 0,12 т; лист рифленый 4x1500x6000 мм ГОСТ 8568-77 чечевичным рифлением в количестве 7.52 т.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова