АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5633/2023

20 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.08.2023 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС» (далее – ООО «Эльбрус», ответчик) о взыскании 800 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением 24.04.2020, 02.07.2020 на счет ООО «Эльбрус» денежных средств с назначением платежа: оплата за ТМЦ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в отзыве на иск от 02.08.2023 указал на признание исковых требований в полном объеме, сообщил, что были оказаны услуги в виде заправки картриджей в количестве 2-х штук общей стоимостью 800 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.08.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По утверждению Истца, 24.04.2020, 02.07.2020 им было осуществлено перечисление денежных средств с расчетного счета Истца на счет Ответчика 800 рублей.

В связи с отсутствием доказательств исполнения услуг за указанные платежи, Истец считает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензия от 20.04.2023, направленная в адрес ООО «Эльбрус» с требованием вернуть 800 руб., оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на иск подтверждает наличие задолженности перед Истцом в сумме 800 рублей, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного с ООО «Эльбрус» подлежит взыскать в пользу ООО «Вымпел» неосновательное обогащение в сумме 800 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (30% от суммы 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 800 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Скрипина