ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1606/2018

22 ноября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу № А84-1606/2018 (судья Юрина Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ул. Рыбаков, 7, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (ул. Менжинского, 9, 

<

...>) о взыскании,                     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – ГУП «УК «Инкерман») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3115517 от 10.01.2017 в сумме 144 437,97 руб., из которых: 128 706,36 руб. – основной долг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 15731,61 руб. – пени за период с 16.01.2018 по 30.07.2018; а также неустойки, начисленной на сумму 128 706,36 рублей, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 25.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 23.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 08 августа 2018 года  исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП «УК «Инкерман» в пользу ООО «Севэнергосбыт»  144 437,97 руб., из которых: 128 706,36 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года, 15 731,61 руб. – пени за период с 16.01.2018 по 30.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333,00 руб.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения №3115517 от 10.01.2017 за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года производить с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Возвращено ООО «Севэнергосбыт» из бюджета государственную пошлину в размере 2170,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ГУПС «УК «Инкерман» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что общедомовые нужды (далее - ОДН) в домах, не находящихся в управлении управляющей организации входит в состав коммунальной услуги, которую управляющая организация не начисляет, а, соответственно начисление за ОДН в данном случае ООО «Севэнергосбыт» должно производить напрямую жильцам. ООО «Севэнергосбыт» необоснованно включило в расчет задолженности расходы по ОДН на все дома ГУПС «УК «Инкерман» как находящиеся в управлении, так и не находящиеся. По многоквартирным жилым домам, находящимся в лицензии предприятия, заключены договоры управления с собственниками помещений в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений без включения оплаты ОДН. Расчет ОДН также является необоснованным, не соответствующим формуле 15, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку в расчет включены площади подвалов и чердаков. Ответчик осуществлял закупку на электроэнергию - на хозяйственные нужды и на стоимость электроэнергии лифтов согласно нормам Федерального закона № 223-ФЗ в декабре 2016 года и стоимость ОДН в состав закупки не входила. Апеллянт ссылается также на задолженность населения и на отсутствие источника для оплаты пени в тарифе платы на содержание жилья, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2017 № 977-ПП. Порядок расчета пени противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба ГУПС «УК «Инкерман» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу № А84-1606/2018 оставлена без движения.

От ГУПС «УК «Инкерман» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 20.11.2018.

ООО «Севэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУПС «УК «Инкерман» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 20.11.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом заявленного ходатайства, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «УК «Инкерман» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3115517 (далее – Договор).

 Согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Согласно акту приема-передачи № 59113 от 31.12.2017, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на сумму 222 706,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам, стоимости и срокам поставки у сторон не имеется.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.12.2017 №182362 на сумму 222 706,36 руб., который получен представителем ответчика 17.01.2018, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в декабре 2017 года.

05.02.2018 истец направил ответчику претензию №763 с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что ГУПС «УК «Инкерман» не обязано оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) в жилых домах, не включенных в лицензию управляющей организации, поскольку перечень жилых домов в подписанной ответчиком расчетной ведомости за декабрь 2017 года соответствует перечню точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (приложение № 1 к Договору). Указанные документы подписаны со стороны ГУПС «УК «Инкерман», спорные дома из точек поставки  в приложении № 1 не исключены.

Кроме того, управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя». 

Таким образом, часть домов выбрала управляющую организацию самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана ГУПС «УК «Инкерман» Распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа управления.

Довод о том, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в лицензии ГУПС «УК «Инкерман» с ответчиком заключены договоры управления, в содержание которых не включена плата на ОДН, что исключает право истца требовать соответствующей платы с ответчика по Договору, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на ОДН в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

ГУПС «УК «Инкерман» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 303-ЭС17-11614 по делу № А73-7368/2016).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного статьей 171 ЖК РФ (особенность уплаты взносов на капитальный ремонт). Таким образом, с 2017 года коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, законодатель исключил из перечня коммунальных услуг и включил в жилищные, поручив исполнителям коммунальных услуг начисление и сбор платежей за данные ресурсы.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электроэнергии, принятое Исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом МКД по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295 и согласно п. 5 распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2017.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1286-ПП, пунктом 5 Примечаний к Приложению № 1 установлено, что в размер платы за содержание жилого помещения включены расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды. Указанное постановление управляющими компаниями города Севастополя не оспаривается, силу не утратило и является действующим по настоящее время.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, разъясняется, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Ответчик, ссылаясь на неправильность расчета ОДН с включением площади подвалов и чердаков, которые не освещаются, свой контррасчет в суд не представил.

В соответствии с пунктом 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указывалось ранее, в пункте 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

,

где:

 - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пояснениями к показателю  формулы 15 Приложения № 2 Правил № 354 при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, вышеизложенный перечень помещений не относится к случаям определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, приходящейся на жилое (нежилое) помещение.

Апеллянт также указывает, что он осуществляет оплату по мере поступления средств от населения, затраты по оплате неустойки не входят в тариф платы по содержанию жилья, просит учесть государственную форму собственности предприятия, отсутствие источника финансирования, а также несоразмерность убытков кредитора размеру начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку (пеню) несвоевременное перечисление платы за энергоресурс, потребленный в декабре 2017 года, за период просрочки с 16.01.2017 по день фактический оплаты долга на основании статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком также в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности пени, взыскиваемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2018 года по делу                № А84-1606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           Н.Ю. Горбунова