АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7359/2025 12.08.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)  

к ликвидатору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 664035, ул. Сурнова)  

об обязании внести сведения в промежуточный ликвидационный баланс, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.11.2024 № 620, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ликвидатору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием об обязании внести сведения в промежуточный ликвидационный баланс, составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения № 31 (1003) от 07.08.2024 о добровольной ликвидации ООО "АБСОЛЮТ", сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 3 520 690,38 руб., из которых 3 016 152,90 руб. – сумма основного долга, 502 5237,48 руб. – сумма неустойки, 2 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 09.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 07.05.2025.  

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 02.06.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 29.07.2025.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.  

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  

адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).  

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также полагает необходимым отметить, что Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф.20) на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное".  

По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя, указанному на РПО. При этом, операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается на сайте отслеживания РПО.  

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2024 по делу № А19-17544/2023 с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 3 016 152 рублей 90 копеек – основного долга, 502 537 рублей 48 копеек – неустойки за период с 24.06.2023 по 06.02.2024; а также неустойку на сумму 3 019 446 рублей 06 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 07.02.2024 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Задолженность, присужденная решением суда по делу № А19-17544/2023 частично погашена ООО «Абсолют».  

23.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом ООО «Абсолют» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.  

07.08.2024 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение № 31(1003) о принятии единственным участником решения от 23.07.2024 о добровольной ликвидации ООО «Абсолют».  

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к ликвидатору ООО «Абсолют» ФИО1 с заявлением о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс по адресу, указанному в объявлении, которое осталось без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Предметом иска выступает требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в том числе, расходов в виде уплаченного железнодорожного тарифа и неустойки.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Предметом иска является материально-правовое требование об обязании ликвидатора общества включить кредиторскую задолженность истца в промежуточный ликвидационный баланс общества.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) иди органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  

Перечень способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, участники гражданского оборота свободны в их выборе.  

Более того, включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица, предусмотренного специальными нормами закона о порядке ликвидации юридических лиц.  

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 11925/12, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).  

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.  

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.  

23.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом ООО «Абсолют» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.  

07.08.2024 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение № 31(1003) о принятии единственным участником решения от 23.07.2024 о добровольной ликвидации ООО «Абсолют».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2024 по делу № А19-17544/2023 с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 3 016 152 рублей 90 копеек – основного долга, 502 537 рублей 48 копеек – неустойки за период с 24.06.2023 по 06.02.2024; а также неустойку на сумму 3 019 446 рублей 06 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 07.02.2024 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, наличие у ООО «Абсолют» задолженности перед истцом подтвержден вступившим в законную силу судебным решением и не подлежит повторному доказыванию.  

ФИО1, как ликвидатор ООО «Абсолют», в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомление о ликвидации ООО «Абсолют» не направлял; доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ликвидатора являются не соответствующими вышеприведенным требованиям закона, оснований считать, что ликвидатором при государственной регистрации ликвидации юридического лица были представлены документы, содержащие достоверные сведения, не имеется.  

Ликвидатор должен был принять все необходимые меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, о наличии неразрешенных разногласий по обязательствам, в связи с чем, обязан был учесть эти обстоятельства при составлении промежуточного и ликвидационного баланса и самостоятельно с учетом требований законодательства, и только после разрешения обязательств по задолженности перед кредиторами общества завершить надлежащим образом процедуру ликвидации.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения в части размера задолженности ООО «Абсолют» с учетом поступивших в адрес истца оплат, которые подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 135 250 руб.  

С учетом того, что истцом заявлено неимущественное требование, размер подлежащей уплате государственной пошлины и подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 000 руб.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 124 621 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.04.2025 № 15941  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора ФИО1 включить кредиторскую задолженность (требование) общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», установленную решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17544/2023 в общем размере 3 158 690 рублей 38 копеек, из которых: 2 656 152 рубля 90 копеек – сумма основного долга, 502 537 рублей 48 копеек – сумма неустойки за период с 24.06.2023 по 06.02.2024, а также неустойка на сумму 3 019 446 рублей 06 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 07.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в лице ликвидатора ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 621 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2025 № 15941.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева