Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33837/2022

06 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Квант-Технологии», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «Умный ритейл», ОГРН 

<

***>, 192019, г. Санкт-Петербург,  

о взыскании 309 689 руб. 60 коп., при участии в деле в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО4, представителя,  действующей по доверенности от 30.11.2021, личность удостоверена по паспорту,  диплом;  

от ответчика: ФИО5, представителя, действующей на основании  доверенности от 01.11.2022, личность удостоверена по паспорту, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2),  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Электро-Квант-Технологии», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «Электро-Квант-Технологии»), о  взыскании основного долга за услуги по агентскому договору № 149АНЭ от 03.12.2019 в  размере 70 500 руб., неустойки за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 14 523 руб.;  основного долга в размере 156 400 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в  размере 23 460 руб., всего 264 883 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309,  310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и агентский  договор № 149АНЭ от 03.12.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору № 149АНЭ от 03.12.2019.  

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу.  

В Арбитражный суд от истца поступило 07.06.2023 заявление об увеличении  исковых требований (л.д.113-114), согласно которым просит взыскать с ООО «Электро- Квант-Технологии» задолженность за оказанные услуги по агентскому договору  

 № 149АНЭ от 03.12.2019 по подбору потенциального арендатора ООО «Умный ритейл» в  размере 70 500 руб. и неустойки за период с 09.11.2021 по 06.06.2023 в размере 27 424  руб. 50 коп.; а также задолженность за оказанные услуги по агентскому договору  

 № 149АНЭ от 03.12.2019 по подбору потенциального арендатора ИП ФИО3 в  

размере 156 400 руб. и неустойки за период с 14.12.2021 по 06.06.2023 в размере 55 365  руб., всего 309 689 руб. 60 коп.  

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об увеличении исковых требований  принято.  

От третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора - ООО «Умный ритейл» поступила 18.08.2023 письменная позиция по  делу (л.д.155), указало, что между ответчиком и ООО «Умный ритейл» заключен  01.10.2021 договор аренды нежилого помещения 20/10/2021. Соответственно,  правоотношения у ООО «Умный ритейл» возникли именно с ООО «Электро-Квант- Технологии». Вместе с тем, данное помещение представлено ИП ФИО2  Представителю ООО «Умный ритейл» пояснено, что ИП ФИО2 в интересах  собственника, по договору осуществляет подбор арендаторов для нежилого помещения.  Осмотр нежилого помещения происходил также с участием представителя ИП  ФИО2  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора ИП ФИО3 представил пояснения от 19.07.2023 (л.д.139), согласно которым,  переговоры по условиям аренды велись лично с ФИО6, никаких посредников не  было, с ИП ФИО2 не знаком.  

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к  материалам дела.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на исковых требованиях  настаивает.  

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление (л.д.14-15), считает требования ИП ФИО2  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в материалах дела  отсутствует акт представления в отношении потенциального арендатора ИП ФИО3, подписанный ООО «Электро-Квант-Технологии» либо направленный в ООО  «Электро-Квант-Технологии».  

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.135-137). Дело рассмотрено по правилам ст.  156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ИП ФИО2 (агент) и  ООО «Электро-Квант-Технологии» (принципал) заключен агентский договор № 149АНЭ  (л.д.32-34), в соответствии с п. 1.1. которого, принципал поручает осуществить, а агент от  имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и  фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или  юридических лиц (потенциальный арендатор), заинтересованных в аренде нежилого  помещения (или его части), общей площадью 1474,6 кв.м. (этажи, помещения, комнаты)  кадастровый номер (условный) № 74:36:0604020:180-74/001/2019-1 от 22.04.2019.  

Результатом выполнения обязанностей по договору № 149АНЭ от 03.12.2019 со  стороны агента является заключение договора аренды объекта или его части,  предварительного договора аренды, соглашения о задатке/авансе/предоплате или любого  иного схожего гражданско-правового договора между ООО «Электро-Квант-Технологии»  и потенциальным арендатором (либо аффилированным с ним лицом), найденным агентом  и зафиксированным в акте представления (пункт 1.2 договора).  

Согласно п.2.8. договора, услуга агента считается выполненной и подлежащей  оплате принципалом в полном объеме, если между принципалом и потенциальным  

арендатором, подобранным и зафиксированным агентом в акте представления,  коммерческого предложения, электронной рассылке коммерческого предложения по  объекту и т.д., или его аффилированным лицом подписан поименованный в п.1.2  договора. Услуга считается оказанной в полном объеме вне зависимости от того, какой  объем работ и действий по договору выполнил агент.  

В соответствии с п. 3.2.2 договора, в случае если принципал отсутствовал при  осмотре объекта потенциальным арендатором подобранным агентом, агент обязуется  направить принципалу акт представления посредством электронной почты и/или нарочно,  почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре, в котором указываются  сведения о потенциальном арендаторе: имя или наименование, последние четыре цифры  телефона потенциального арендатора (представителя потенциального арендатора). При  этом, данный перечень сведений не является исчерпывающим. В случае если в течение  одного рабочего дня после получения акта представления от принципала не поступят  письменные возражения на данный акт представления, то он считается принятым  принципалом без каких-либо возражений и замечаний.  

Оплата услуги производится перечислением денежных средств на расчетный счет  ИП ФИО2 в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания  договора аренды (п. 4.2 договора).  

 Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату  полностью или в части оказанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый календарный день просрочки платежа.  

Стоимость услуг агента по договору составляет 100% от суммы месячной  арендной платы объекта, установленной в течение основного срока действия  поименованного в п.1.2 договора в отношении объекта, заключенного между  принципалом и потенциальным арендатором, при этом в любом случае минимальный  размер вознаграждения составляет не менее 500 руб. за 1 метр квадратный. Понесенные в  ходе исполнения договора расходы агента включены в сумму вознаграждения и отдельной  компенсации не подлежат (п.4.1 договора).  

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и заключается  сторонами на неопределенный срок (п.6.1 договора).  

В приложении № 2 к договору аренды № 149АНЭ от 03.12.2019 стороны  согласовали акт представления, акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.34 оборот).  

Во исполнение условий агентского договора № 149АНЭ от 03.12.2019, ИП  ФИО2 осуществил поиск потенциальных арендаторов, 01.10.2021 между ООО  «Электро-Квант-Технологии» (арендодатель) и ООО «Умный ритейл» (арендатор)  заключен договор аренды № ЧЕЛ 20/10/2021 нежилого помещения, в соответствии с  которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и  пользование (аренду) нежилое помещение на первом этаже площадью 188 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер  

 № 74:36:0604020:597. Границы помещения определены сторонами в соответствии с  приложением № 1 (план помещения), (пункт 1.1 договора, л.д.42-46).  

Передаваемое в аренду помещение принадлежит на основании права  собственности арендодателю, о чем в ЕГРН от 27.07.2021 сделана запись регистрации  

 № 74:36:0604020:597-74/108/2021 (пункт 1.2. договора). 

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной  части ежемесячной арендной платы составляет 141 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в  связи с применением упрощенной системы налогообложения (п.3.1 договора).  

30.06.2021 между ООО «Электро-Квант-Технологии» и ИП ФИО2  составлен Акт представления аренды, согласно которому агент произвел поиск  потенциальных арендаторов на объект, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 74:36:0604020:597, потенциальным  арендатором является ООО «Умный ритейл» (л.д.47).  

27.10.2021 между ООО «Электро-Квант-Технологии» (арендодатель) и ИП  ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 27/10, в соответствии с которым  арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в  аренду) часть нежилого здания, общей площадью 230 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>. Кадастровый номер № 74:36:0604020, а арендатор  обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование помещения, а  также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1.1  договора, л.д.35).  

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем в  ЕГРН от 27.07.2021 сделана запись регистрации № 74:36:0604020:597-74/108/2021-1.  Право собственности на помещения зарегистрировано в качестве «Комплекс торгово-бытовых услуг» (пункт 1.1.1. договора).  

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной  части ежемесячной арендной платы определен сторонами в размере 156 400 руб. 00 коп. за  один календарный месяц (п.п.3.1, 3.2 договора).  

28.01.2020 между ООО «Электро-Квант-Технологии» и ИП ФИО2  составлен Акт представления аренды, согласно которому агент произвел поиск  потенциальных арендаторов на объект (л.д.36).  

ИП ФИО2 выставлены ООО «Электро-Квант-Технологии» счет № 47 от  29.10.2021 на сумму 141 000 руб. для оплаты услуг по поиску арендатора ООО «Умный  ритейл» (л.д.48) и счет № 51 от 01.12.2021 на сумму 156 400 руб. для оплаты услуг по  поиску арендатора ИП ФИО3 (л.д.37).  

Платежным поручением № 171 от 05.11.2021 ответчик произвел частичную оплату  счета № 47 от 29.10.2021 в сумме 70 500 руб. (л.д.49).  

Окончательная оплата счета № 47 от 29.10.2021 не произведена. У ответчика перед  ИП ФИО2 образовалась задолженность в сумме 70 500 руб.  

Оплату счета № 51 от 01.12.2021 ответчик не произвел полностью, в результате  чего у ответчика перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в сумме 156 400  руб.  

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 26.08.2022 с  требованием в течение трех календарных дней со дня получения претензии произвести  оплату задолженности и неустойки в общем размере 264 883 руб. (л.д.157-159), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате  вознаграждения по агентскому договору № 149АНЭ от 03.12.2019 явилось основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из  агентского договора, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре, согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ.  

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если  агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены  необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.  Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  

течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.  

На момент рассмотрения дела судом агентский договор № 149АНЭ от 03.12.2019  не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся  обязательными для его сторон.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО2  фактически оказаны услуги по спорному договору по подбору потенциального арендатора  ООО «Умный ритейл», которые оплачены частично, что подтверждается агентским  договором № 149АНЭ от 03.12.2019, счетом № 47 от 29.10.2021, платежным поручением   № 171 от 05.11.2021, договором аренды № 27/10 от 27.10.2021, договором аренды № ЧЕЛ  20/10/2021 нежилого помещения от 01.10.2021, актами представления от 28.01.2020, от  30.06.2021, письменными пояснениями ООО «Умный ритейл», письменными  пояснениями ИП ФИО3  

Так, согласно письменным пояснениям «Умный ритейл» (л.д.155), между  ответчиком и ООО «Умный ритейл» заключен 01.10.2021 договор аренды нежилого  помещения 20/10/2021, правоотношения у ООО «Умный ритейл» возникли именно с ООО  «Электро-Квант-Технологии». Вместе с тем, данное помещение представлено ИП  ФИО2 Представителю ООО «Умный ритейл» пояснено, что ИП ФИО2 в интересах собственника, по договору осуществляет подбор арендаторов для  нежилого помещения. Осмотр нежилого помещения происходил также с участием  представителя ИП ФИО2  

В соответствии с п. 1.2 договора, результатом выполнения обязанностей по  договору № 149АНЭ от 03.12.2019 со стороны агента является заключение договора  аренды объекта или его части, предварительного договора аренды, соглашения о  задатке/авансе/предоплате или любого иного схожего гражданско-правового договора  между ООО «Электро-Квант-Технологии» и потенциальным арендатором (либо  аффилированным с ним лицом), найденным агентом и зафиксированным в акте  представления.  

30.06.2021 между ООО «Электро-Квант-Технологии» и ИП ФИО2  составлен Акт представления аренды, согласно которому агент произвел поиск  потенциальных арендаторов на объект, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 74:36:0604020:597, потенциальным  арендатором является ООО «Умный ритейл» (л.д.47).  

Кроме того, скан подписанного договора аренды между ответчиком и ООО  «Умный ритейл» направлен в адрес истца посредством электронной почты учредителем  ООО «Электро-Квант-Технологии» ФИО6, что подтверждается скриншотом  отправки на согласование договора между ответчиком и ООО «Умный ритейл» от  

20.09.2021 (л.д.71).  

Платежным поручением № 171 от 05.11.2021 ответчик произвел частичную оплату  счета № 47 от 29.10.2021 в сумме 70 500 руб. (л.д.49).  

Окончательная оплата счета № 47 от 29.10.2021 не произведена. Следовательно, в  ответчика перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в сумме 70 500 руб. за  подбор потенциального арендатора ООО «Умный ритейл».  

Между тем, согласно письменным пояснениям ИП ФИО3 (л.д.139),  переговоры по условиям аренды велись лично с ФИО6, никаких посредников не  было, с ИП ФИО2 не знаком.  

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО6 является сотрудником ООО «Электро-Квант-Технологии».  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт  представления от 28.01.2020 не содержит данных, позволяющих считать, что он составлен  с участием ИП ФИО3 Также суд отмечает, что в акте представления от 28.01.2020  указан иной адрес объекта, чем в договоре аренды № 27/10 от 27.10.2021.  

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что предпринимателем  фактически оказаны услуги по подбору потенциального арендатора ИП ФИО3,  суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования  по агентскому договору № 149АНЭ от 03.12.2019 по подбору потенциального арендатора  ООО «Умный ритейл» подлежат удовлетворению в части, т.е. в размере 70 500 руб.  

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 156 400  руб. за подбор потенциального арендатора ИП ФИО3 следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  вознаграждения за подбор потенциального арендатора ООО «Умный ритейл» за период с  09.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.06.2023 в размере 27 424 руб. 50 коп. и за  просрочку оплаты вознаграждения за подбор потенциального арендатора ИП ФИО3 за период с 14.12.2021 по 06.06.2023 в размере 55 365 руб.  

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несёт  ответственность, установленную законом или договором.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.1. агентского договора, в случае несвоевременной оплаты  полностью или в части принципалом агентского вознаграждения и/или иных платежей  предусмотренных договором, он выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной  суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа.  

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ  письменную форму соглашения о неустойке.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является  дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно,  удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором  неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Расчёт неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.06.2023 в  размере 27 424 руб. 50 коп. проверен судом и признан арифметически верным.  

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу пени за указанный период  времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит  оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Неустойка за просрочку оплаты вознаграждения за подбор потенциального  арендатора ИП ФИО3 за период с 14.12.2021 по 06.06.2023 в размере 55 365 руб.  удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлен факт наличия  задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным основаниям.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты  агентского вознаграждения по агентскому договору № 149АНЭ от 03.12.2019 подлежат  удовлетворению в части, за подбор потенциального арендатора ООО «Умный ритейл» за  периоды с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.06.2023 в размере 27 424 руб. 50  коп..  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом  ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При заявленных в исковом заявлении требованиях в размере 309 689 руб. 60 коп.,  подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 194 руб. 00 коп.  

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 298 руб., что  подтверждается чеком от 10.10.2022 (л.д.6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная  пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2 907 руб. 16 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина в размере 896 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Квант- Технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,  

г. Челябинск, задолженность за оказанные услуги по агентскому договору № 149АНЭ от  03.12.2019 по подбору потенциального арендатора ООО «Умный ритейл» в размере  70 500 руб. и неустойку за период с 09.11.2021 по 06.06.2023 в размере 27 424 руб. 50 коп.,  а также 2 907 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 896 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Т.В. Тиунова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru