579/2023-182767(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14364/2023

город Саратов

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Небесной, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению 134 Отдела государственного  архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ  

Заинтересованное лицо: ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об  административных правонарушениях  

без участия сторон  

у с т а н о в и л:

134 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора  Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6  ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

 От участников процесса поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их  отсутствие.  

 Заявитель приводит следующие доводы. 

 18 мая 2023г. составлен протокол 134-25-2023 об административном правонарушении  по составу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано следующее:  

 - Главным инспектором 134 отдела государственного архитектурно-строительного  надзора в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной  ответственности: руководителя проекта обособленного предприятия «Строительное  управление № 451» филиала «Приволжское строительное управление» Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное управление специального  строительства» ФИО1 (далее - руководитель проекта ОП «СУ № 451»  филиала «ПСУ» ФГУП «ГУСС»), «18» мая 2023 года в 10 часов 00 минут, составлен  протокол об административном правонарушении, в связи с невыполнением в срок законного  предписания № 134-05/1-2022 от 23.03.2022 года, выданного по факту проверки объекта  капитального строительства шифр БЗ-1-СР-1-4.  

 - Ответственность за совершение данного административного правонарушения  предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ:  

- В период с 22.03.2022 года по 23.03.2022 года, на основании «Решения о проведении  выездной проверки в соответствии с программой проверок» от «14» марта 2022 года № 45 на  

объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> шифр БЗ-1-СР-1-4, начальником отделения 134 отдела  ГАСН проводилась выездная проверка, в отношении лица, осуществляющего строительство - ФГУП «ГВСУ № 4».  

- О проведении проверки юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом.  Решение о проведении выездной проверки направлено в ФГУП «ГВСУ № 4» заказным  письмом по почте (исх. № 197/134/176 от 14.03.2022 года) и получено адресатом 21.03.2022  г., что подтверждается имеющимся в материалах дела «Отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 44309956295596».  

- В ходе проведенной выездной проверки сооружения объекта капитального  строительства, шифр БЗ-1-СР-1-4, по адресу месторасположения, были установлены  следующие нарушения:  

1. Не обеспечено устранение ранее выданных недостатков (нарушений) указанных в  Предписании № 51 от 01.06.2021 года;  

2. По полам первого этажа не выполнены, предусмотренные рабочей документацией,  деформационно-усадочные швы ячейками 18*18 м (не более 25*25 м), с разрезкой арматуры в  стяжке шириной 1 см (в подстилающем слое, керамзитобетоне, стяжке) с устройством в  верхней зоне деформационного шва уплотнительной прокладки ПРП-40 - нарушение  требований рабочей документации БЗ-1-CP-1-4-АР лист 6 (изм. 2 № 182-16 от 2016 года);  

3. Отсутствует временное ограждение строительной площадки- нарушение Раздела 6  «Проекта организации строительства» шифр БЗ-1-СР-ПОС графическая часть, лист 1 (СИ2013/БЗ-1-СР-ВГ/205КС-ПОС);  

4. У въезда на строительную площадку не установлен щит с планом противопожарной  защиты - нарушение Раздела 6 «Проекта организации строительства» шифр БЗ-1-СР-ПОС  графическая часть, лист 1 (СИ-2013/Б3-1 -СР-ВГ/205КС-ПОС).  

- По результатам проведенной проверки был составлен «Акт проверки» № 134-05-2022  от 23.03.2022 года, явившийся основанием для выдачи ФГУП «ГВСУ № 4» «Предписания об  устранении нарушений» № 134-05/1-2022 от 23.03.2022 года, со сроком устранения  выявленных нарушений - до 09.09.2022 года. Указанные «Акт проверки» и «Предписание об  устранении нарушений» направлены по почте в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» (исх. №  197/134/205 дсп от 29.03.2022 г.) и получены адресатом 04.04.2022 г., что подтверждается,  имеющимся в материалах дела «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 44309956304007».  

- 05.08.2022 года произошло изменение наименования Федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» на Федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства»  (далее - ФГУП «ГУСС»).  

- 12.01.2023 года в адрес 134 отдела ГАСН от Регионального управления заказчика  капитального строительства центрального военного округа Федерального казенного  предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны  Российской Федерации» (далее РУЗКС ЦВО ФКП «УЗКС МО РФ») поступило ходатайство о  переносе сроков устранения нарушений, указанных в «Предписании...» № 134-05/1-2022 от  23.03.2022 года (исх. № ФКП/ЦВО/7/10460 от 22.12.2022 года). Заявленное ходатайство было  удовлетворено с продлением срока исполнения предписания - до 31.03.2023 года.  

- 30.03.2023 года, в адрес 134 отдела ГАСН от РУЗКС ЦВО ФКП «УЗКС МО РФ»  поступило ходатайство о переносе сроков устранения нарушений, указанных в  «Предписании...» № 134-05/1-2022 от 23.03.2022 года (продленного до 31.03.2023 года) —  (исх. № ФКП/ЦВО/7/2220 от 27.03.2023 года). Ввиду отсутствия законных оснований для  переноса срока исполнения «Предписания...» № 134-05/1-2022 от 23.03.2022 г., заявленное  ходатайство было отклонено.  

- В период с 04.04.2023 года по 04.04.2023 года, на основании «Решения о проведении  выездной проверки в соответствии с истечением срока исполнения предписания» от «17»  марта 2023 года № 31 на объекте капитального строительства расположенного по адресу:  

<

...> шифр БЗ-1-СР-1-4, главным  инспектором 134 отдела ГАСН проводилась выездная проверка, в отношении лица,  осуществляющего строительство - ФГУП «ГУСС».  

- О проведении проверки ФГУП «ГУСС», было уведомлено надлежащим образом.  Уведомление о направлении копии вышеуказанного «Решения о проведении выездной  проверки в соответствии с истечением срока исполнения предписания» направлено в адрес  юридического лица ФГУП «ГУСС» 21.03.2023 года заказным письмом по почте (исх. №  197/134/207 от 20.03.2023 года) и получено адресатом 28.03.2023 г., что подтверждается  имеющимся в материалах дела «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 44309960328723».  

- В ходе проведенной проверки сооружений объекта капитального строительства,  шифр БЗ-1-СР-1-4, по адресу месторасположения, было установлено, что «Предписание об  устранении нарушений» № 134-05/1-2022 от 23.03.2022 года, в установленный срок в полном  объеме не исполнено.  

На основании изложенного административный орган обратился в суд. 

По мнению заявителя, должностное лицо, привлекаемое к административной  ответственности - руководитель проекта ОП «СУ № 451» филиала «ПСУ» ФГУП «ГУСС»  ФИО1, было извещено о времени и месте составления протокола «Уведомлением о  составлении протокола» (исх. № 197/134/393 от 05.05.2023 года), направленным в адрес  должностного лица 10.05.2023 года заказным письмом по почте и полученным адресатом  15.05.2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела «Отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309960572126».  

Суд приходит к следующему выводу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления  с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол  об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания  протокола в протоколе делается соответствующая запись.  

Исходя из части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в  отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении  которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если  указанные лица извещены в установленном порядке.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о  факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно  административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки  уважительными.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как  нарушение порядка привлечения к административной ответственности.  

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола,  лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и  давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться  помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать  объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться  юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии  с названным Кодексом.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18  мая 2023 года составлен в отсутствие заинтересованного лица.  

05 мая 2023 года Заявитель направил в адрес Заинтересованного лица ФИО1  Уведомление о назначении времени и места составлении протокола об административном  правонарушении.  

Данное Уведомление направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу: 410028, 

<

...> (т.е. по адресу подразделения  ФГУП ГУСС, почтовый идентификатор 44309960572126, вручение 15.05.2023г.).  

Как указал Административный орган, уведомление о вызове на протокол направлялось  по вышеуказанному адресу по ходатайству ФИО1  

Данный довод суд отклоняет. 

Согласно письму от 19.05.2023 г. № б/н, ФИО1 просит уведомления и иные  документы, касающиеся рассмотрения дела об административном правонарушении,  направлять по адресу предприятия.  

В данном письме отсутствует ходатайство о направлении корреспонденции по адресу  предприятия для возбуждения административного дела и составления административного  протокола.  

Кроме того, на дату составления административного протокола – 18 мая 2023г.,  административный орган данным письмом не располагал.  

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции  Министерства внутренних дел по Саратовской области на запрос суда следует, что адресом  регистрации ФИО1 является: 

<

...>.  

Кроме того, сам административный орган располагал данными сведениями. 

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице,  привлекаемом к административной ответственности: руководитель проекта ОП «СУ № 451»  филиала «Приволжское строительное управление» ФГУП «Главное управление специального  строительства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 14 № 061070,  выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе 02.08.2014 г.,  код подразделения 640-040, зарегистрирован по адресу Саратовская область, 

<

...>.  

Административный орган считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Однако суд приходит к выводу, что административный орган не известил лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

Орган не направил уведомление по адресу регистрации заинтересованного лица, т.е. при  его неявке на составление протокола, административный орган не располагал сведениями о  надлежащем извещении.  

Таким образом, по адресу регистрации лица фактически не предпринимались попытки  известить его.  

По адресам, не являющимся местом жительства физического лица, извещения могут  направляться только при наличии ходатайства указанного лица, участвующего в  производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2  статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению. Иных  требований, относительно необходимости направления процессуальных документов по иным  адресам, положения статьи 25.15 КоАП РФ не содержат.  

Доказательств направления и получения лицом уведомления о составлении протокола  об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по  указанному выше адресу регистрации в материалы дела не представлено.  

Административный орган направлял извещения о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении по адресу, не являющемуся адресом места  жительства ФИО1  

Учитывая изложенное, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

Суд пришел к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются  существенными, поскольку лишают лицо возможности воспользоваться процессуальными  правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отказывает в удовлетворении требования заявителя о привлечении к  административной ответственности.  

 При таких обстоятельствах требование административного органа о привлечении  ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не  подлежит.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, адрес регистрации: Саратовская область, 

<

...>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  отказать.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Ю.П. Огнищева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 10:26:00

 Кому выдана Огнищева Юлия Павловна