Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2925/2024

10 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Нефтяников (СОК ПРИБРЕЖНЫЙ ТЕР.) д.  41, цокольный этаж, офис 1) о взыскании 73 911 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2011),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 73 911 руб. 73 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы повреждением ответчиком электрического кабеля, принадлежащего истцу.

Определением от 14.04.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.05.2024 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из иска, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» при производстве земляных работ строительной техникой был поврежден 1 электрический кабель марки АСБ-Зх240, напряжением ЮкВ РП-122-ТП-427.

По факту повреждения кабеля составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 12.07.2023 № 2315.

Данный акт подписан представителем общества с ограниченной ответственностью  «Стройальянс» ФИО1

Полагая, что в результате действий работников ответчика, повлекших повреждение кабельной линии и как следствие обрыв сетей, был причинен вред/ущерб имуществу истца, последнему причинен ущерб, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 30.10.2023 № 4197.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Наличие вины причинителя вреда презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, причинившим вред.

Факт повреждения кабеля связи нашел отражение в акте о нарушении Правил охраны электрических сетей от 12.07.2023 № 2315.

Согласно материалам дела, в ходе выполнения земляных работ строительной техникой поврежден 1 электрический кабель марки АСБ-Зх240 напряжением ЮкВ РП-122-ТП-427.

В акте представитель ответчика указал на то, что при выдаче документов с согласованием общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» от 11.10.2022 № 900 проектируемая трасса нанесена неправильно.

Данный довод отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160) в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций. В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены (пункты 123 – 125 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н).

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы в охранной зоне, должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил, как в части присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Однако, доказательств инициирования вызова ответственного должностного лица суду не представлено.

Кроме того, в силу (далее – Правила № 160), лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Ответчик сообщил, что договор на выполнение работ от 29.05.2023 № 223-873 был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

При этом из материалов дела не следует, что кто-либо другой в указанное в акте время также проводил работы, кроме ответчика.

ФИО1 расписался в акте, как представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс».

Определением от 14.04.2024 ответчику было предложено пояснить, в связи с чем в акте о нарушениях Правил охраны электрических сетей от 12.07.2023 № 2315 ФИО1 расписался как представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», представить договор на выполнение работ от 29.05.2023 № 223-973, на который имеется ссылка в отзыве, пояснить и документально обосновать чьими работниками и чьей техникой выполнялись спорные работы

Определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс». Соответственно, доводы ответчика, в отсутствие документального обоснования, воспринимаются, как попытка формально переложить ответственность по спорным правоотношениям на иной хозяйствующий субъект, прикрываясь «корпоративной вуалью», в отсутствие на то оснований, поскольку в них выступает одно и то же лицо.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что причиненные истцу убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который пренебрег требованиями Правил № 160, которые точно определяют последовательность действий при ведении земляных работ.

До начала земляных работ письменное согласие на их производство в районе охранной зоны ответчиком не получено.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2008 № 120-О-О, комментируя использование в данной норме Кодекса такого понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный с заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Доказательств выполнения этих требований ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт виновного, противоправного поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков у истца, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, судом установлены.

Вышеуказанными действиями, истцу был причинен материальный ущерб.

Стоимость работ по восстановлению 1 электрического кабеля марки АСБ-Зх240 напряжением ЮкВ РП-122-ТП-427 составили 73 912 руб. 00 коп.

Для определения объема работ для устранения последствий порыва кабеля составлена дефектная ведомость аварийно-восстановительных работ от 03.07.2023.

Размер ущерба подтвержден локальным сметным расчетом № 1.1. аварийно-восстановительных работ на повреждение 2-х кабелей KJl-ЮкВ от ВЛ-10кВ РП-122-ТП-427.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассчитанный истцом размер убытков, ответчик в установленном порядке на оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, собственный расчет не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 956 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  убытки в размере 73 911 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков