ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110657/2024

25 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орфеновым К.А. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1025/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-110657/2024 (судья Соколова Н.Г.), принятое  

по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Дейдвудные уплотнения"  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  

Ленинградской области об оспаривании решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Дейдвудные уплотнения" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, Отделение) от 17.10.2024 № 781524100454203, об обязании применять в отношении Общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  

производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности (ОКВЭД 28.99).  

Решением суда от 06.12.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Фонд, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)«Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 28.99).  

Обществом направлено в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложенной к нему справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности 16.04.2023 с использованием системы «Контур», 18.04.2024 – посредством портала «Госуслуги».  

В связи с тем, что Общество не представило в установленный срок (до 15.04.2024) документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2023 год), Фонд установил Обществу с января 2024 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности ОКВЭД 30.11 "Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций", класс профессионального риска 20, размер страхового тарифа составляет 2,8 %.  

Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Заявителем (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе проверка раздела 2 единой формы «Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за полугодие 2024 года, представленного Обществом 18.07.2024  

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что в представленном Заявителем расчете по Форме ЕФС-1 за полугодие 2024 года  

неверно указан страховой тариф 1,3 %, вместо установленного 2,8 %, о чем составлен акт камеральной проверки от 12.09.2024 № 781524100454201.  

Обществом в Отделение представлены возражения на акт камеральной проверки, согласно которым основным видом деятельности Общества является «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 28.99).  

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.10.2024 № 781524100454203, в соответствии с которым Заявителю предложено:  

- уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 212 107,99 рублей;  

- уплатить штраф в связи с неполной уплатой суммы страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов (тариф) в сумме - 42 421,60 рублей;  

- уплатить пени в сумме 5 476,46 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.  

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).  

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу  

профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.  

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).  

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).  

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.  

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

Как следует из материалов дела, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.  

Вместе с тем, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.  

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.  

Вопреки доводам подателя жалобы, право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  

экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае, представленными Обществом с заявлением о подтверждении соответствующего вида деятельности за 2023 год с нарушением установленного законом срока документами подтверждается основной вид экономической деятельности «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 28.99), по которому Обществом получена наибольшая выручка, позволяющий применять страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 %.  

Доля дохода Общества, полученная от вида деятельности «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 28.99), имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что подтверждается справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности. Доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлены.  

При этом доказательств осуществления Обществом в 2023 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 30.11 "Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций", Фондом не приведено и в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, подлежат отклонению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Отказ фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 28.99), суд обоснованно признал, что установление ему Фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлен порядок пересмотра страхового тарифа, судебная коллегия считает  

несостоятельным, поскольку отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Отделения от 17.10.2024 № 781524100454203, в связи с чем признал его незаконным.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-110657/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова