СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-4755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-НСК» (рег. № 07АП-7693/18 (7))  на определение от 18.04.2019  Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Душинский А.В.) по заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» об установлении размера требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к  муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»  о признании недействительной сделки отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. включительно по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды,

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 11.09.2018 (полный текст решения изготовлен 17.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Град», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 654013, 

<

...> (далее - ООО «Град», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев

– до 11.02.2018, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 07.02.2018. Определением арбитражного суда от 11.09.2018 (полный текст определения изготовлен 17.09.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

          Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.11.2018, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 10.11.2018.

          Определением арбитражного суда от 07.02.2019 срок конкурсного производства продлен на три месяца – до 07.05.2019, судебное разбирательство по делу о банкротстве и

отчету конкурсного управляющего назначено на 25.04.2019.

          26.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МП «ССК», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредитора должника – ООО «Град», задолженности по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 30 693 690,24 руб., за период с октября 2015 года по сентябрь 2016

года.

           Определением арбитражного суда от 29.11.2018 заявление об установлении размера требований кредитора – МП «ССК» принято к производству, обособленному спору присвоен номер 4755-7/2018, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 17.01.2019.

          25.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника к МП «ССК» (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.

           Заявление со ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве мотивировано поставкой теплоснабжающей организацией тепла и горячей воды должнику как управляющей организации при наличии признаков неплатежеспособности. По мнению конкурсного управляющего в результате поставки тепла и горячей воды причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

           Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об объединении рассмотрения данного заявления с заявлением МП «ССК» о включении в реестр требований кредитора должника – ООО «Град», задолженности по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 30 693 690,24 руб., за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года.

          Определением арбитражного суда от 09.01.2019 заявление о признании недействительной сделкой отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды принято к производству, обособленному спору присвоен номер 4755-8/2018, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 17.01.2019 в 11 часов 15 минут. В определении указано, что ходатайство об объединении обособленных споров будет рассмотрено в судебном заседании 17.01.2019.

            Определением от 17.01.2019 (определение в полном объеме изготовлено 24.01.2019) арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Град» обособленный спор № А27-4755-7/2018 по заявлению МП «ССК» об установлении размера требований кредитора, с обособленным спором № А27-4755-8/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО3 к МП «ССК» о признании недействительной сделкой отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.

           Определением от 18.04.2019  Арбитражного суда  Кемеровской области включены требования муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 30 693 690 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Град», город Новокузнецк Кемеровской области. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ФИО3 к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделкой отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.

              Общество с ограниченной ответственностью «Орион-НСК» (кредитор) с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать, а договор теплосноснабжения признать недействительной сделкой, поскольку при вынесении судебного акта суд нарушил нормы процессуального права и неполностью выяснил фактические обстоятельства по делу. Так, в материалы дела МП «СКК» не представлены оригиналы всех первичных документов; довод суда о том, что должник в силу того, что являлся энергоснабжающей организацией, не мог отказаться от заключенных договоров энергоснабжения, не имеет значения для оценки договора как недействительного. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2015 между МП «ССК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Веста» (Потребитель) заключен договор № 520026 теплоснабжения и поставки горячей воды (в редакции протокола разногласий от 08.07.2015), по условиям которого ТСО обязалось подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

            Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области.

            Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 6.1. договора).

            В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что ТСО выписывает счета, счета- фактуры, акты выполненных работ на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Не

полученные счета-фактуры и акты выполненных работ направляются Потребителю по почте.

           В случае неполучения или невозврата подписанного Акта в установленный срок количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанные в Акте, считается принятым Потребителем и не освобождает от обязанности оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

          Расчетный период для тепловой энергии и горячей воды устанавливается равным

календарному месяцу.

          В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчет производится в срок

до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

         В соответствии с условиями договора, за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года МП «ССК» осуществило подачу тепловой энергии и горячей воды ООО «УК «Веста» стоимостью 33 080 248,18 руб. На оплату оказанных услуг должнику выставлены корректировочные акты выполненных работ № П-520026-12-0000000320 ль 23.12.2015 (за период: Октябрь 2015 года); № П—520026-03-0000000328 от 31.03.2016 (за период: Ноябрь 2015 года); № П-520026-05-0000000463 от 31.03.2016 (за период: Декабрь 2015 года); акты выполненных работ № Т-520026-01-0000000459 от 31.01.2016 (за период: Январь 2016 года); № Т-520026-02-0000000924 от 29.02.2016 (за период: Февраль 2016 года); корректировочные акты выполненных работ № П-520026-05-0000000461 от 31.05.2016 (за период: Март 2016 года); № П-520026-05-0000000462 от 31.05.2016 (за период: Апрель 2016 года); № П-520026-07-0000000565 от 26.07.2016 (за период: Май 2016 года); акты выполненных работ № Т-520026-06-0000002679 от 30.06.2016 (за период: Июнь 2016 года); № Т-520026-07-0000002994 от 31.07.2016 (за период: Июль 2016 года); корректировочный акт выполненных работ № П-520026-05-0000000049 от 19.05.2017 (за период: Сентябрь 2016 года).

           Оказанные услуги частично оплачены путем совершения зачета встречных однородных требований на основании актов от 28.10.2015 на сумму 3 779 978,96 руб. и 27.11.2015 на сумму 9 531 245,86 руб.

          В рамках дела № А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) МП «ССК» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО «УК Веста» о признании недействительными сделок (действий) – зачетов встречных однородных требований: на сумму 3 024 168 рублей 83 коп., оформленный актом о зачете от 14.09.2015, 3 779 978 рублей 96 коп., оформленный актом

о зачете от 28.10.2015, 9 531 245 рублей 86 коп., оформленный актом о зачете от28.10.2015, 982 999 рублей 20 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 75 от 08.02.2016, 319 999 рублей 99 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 76 от 08.02.2016, 360 000 рублей 00 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 77 от 08.02.2016, 1 544 969 рублей 37 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. №2452-1 от

04.05.2016, 1 641 658 рублей 19 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2453-1 от 04.05.2016, 4 411 145 рублей 39 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2453- 2 от 04.05.2016, 6 629 860 рублей 21 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2419-1 от 29.04.2016, 1 490 004 рубля 00 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 839 от 15.02.2016, применении последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон друг перед другом в размере 33 716 030 рублей.

           Определением арбитражного суда от 29.12.2017 по делу № А27-22402/2015 заявление конкурсного управляющего МП «ССК» удовлетворено.

           Постановлением от 06.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 29.12.2017 по делу № А27-22402/2015 (с учетом определения от 16.05.2018 об исправлении опечатки) отменено, принят новый судебный акт:

«Заявление конкурсного управляющего МП «ССК» о признании недействительными сделок должника с ООО «УК Веста» и применении последствий их недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительными зачеты встречных однородных требований между МП «ССК» и ООО «УК Веста» на сумму 3 779 978 рублей 96 коп., оформленный актом о зачете от 28.10.2015 г., 9 531 245 рублей 86 коп., оформленный актом о зачете от 28.10.2015 г., 982 999 рублей 20 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 75 от 08.02.2016 г., 319 999 рублей 99 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 76 от 08.02.2016 г., 360 000 рублей 00 коп., оформленный уведомлением о зачете исх. № 77 от 08.02.2016 г., 1 544 969 рублей 37 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2452-1

от 04.05.2016 г., 1 641 658 рублей 19 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2453-1 от 04.05.2016 г., 4 411 145 рублей 39 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2453-2 от 04.05.2016 г., 6 629 860 рублей 21 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 2419-1 от 29.04.2016 г., 1 490 004 рубля 00 коп., оформленный уведомлением о зачете вх. № 839 от 15.02.2016 г., всего на сумму 30 691 861,17 рублей.

           Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон друг перед другом в размере 30 691 861,17 рублей.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК Веста» 12.04.2018 сменило наименование на ООО «Град».

           В связи с тем, что ООО «Град» не исполнило обязанность по погашению задолженности в размере 30 691 861,17 руб. по договору № 520026 от 03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды, МП «ССК» обратилось с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Град».

           Удовлетворяя заявление МП «ССК» о включении требования в реестр требований кредиторов и отказывая в признании недействительным договора энергоснабжения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что должником не оспаривался факт поставки ему тепловой энергии и горячей воды со стороны кредитора, должником, несмотря на наличие в деле только копий актов о передаче тепловой энергии,  не представлены свои экземпляры (копии) этих актов, из которых бы можно было сделать вывод об иных объемах поставленной тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии должнику со стороны кредитора установлен постановлением от 06.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22402/2015. Поскольку договор энергоснабжения является публичным и заключен по регулируемым ценам (тарифам) суд не усмотрел оснований для признания его недействительной сделкой.

          Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

             Само по себе отсутствие подлинных экземпляров актов выполненных работ и корректировочных актов не опровергает факт выполнения работ в указанных объемах. По условиям договора показания приборов учета снимает Потребитель, передает их в ТСО и несет ответственность за достоверность представленных данных (п. 5.2. договора).

           В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой

и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

            Должником не представлены в материалы дела ни копии актов и корректировочных актов, ни их подлинные экземпляры, содержащие иные сведения, нежели представленные заявителем. 

            Конкурсный управляющий и представитель кредитора не оспорили факт передачи теплоэнергии и горячей воды в указанных объемах, собственных контррасчетов не представили, равно как и доказательств наличия жалоб со стороны субабонентов (граждан – жильцов домов, находящихся в управлении ООО «УК Веста») о поставке некачественной теплоэнергии и горячей воды.

            При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным размер задолженности.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания по иному оценивать представленные в материалы дела МП «СКК» доказательства.   

            Ненадлежащее исполнение обязательств по договору возникло до даты возбуждения дела о банкротстве должника (23.03.2018), следовательно, требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

            Суд апелляционной инстанции не усмотрел и правовых оснований для признания сделок в виде отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно по договору № 520026 от

03.07.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.

              Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

             Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

            МП «СКК» являлось теплоснабжающей организацией, ООО «УК «Веста» (после переименование  – ООО «Град») являлось управляющей компанией, основным видом деятельности которой являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

           Объектами теплоснабжения (энергоснабжения) в данном случае являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении к договору № 520026 от 03.07.2015.

             По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и

вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

            Кроме того, управляющая компания осуществляет, в том числе, полномочия по сбору денежных средств с населения и оплате потреблённой им энергии, водоснабжения и

водоотведения, при этом обязанность по оплате подлежит исполнению вне зависимости от

наличия (отсутствия) в распоряжении управляющей организации денежных средств. Тем самым, ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями одновременно с кредиторской задолженностью населения, является обычной для функционирования управляющих организаций.

          Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность населения перед ООО

«Град» реализована в ходе электронных торгов.

          В свою очередь ресурсоснабжающая организация не могла прекратить исполнение обязательств по поставке тепла и горячей воды, конечными получателями которой являлись жители многоквартирных домов.

         Положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрена возможность лишь временного прекращения или ограничения подачи энергоресурсов потребителям. Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению –

круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном

доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354). Соответственно, ресурсоснабжающие организации, являющиеся кредиторами должника, не могли отказаться от заключённых договоров энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, поскольку такие действия привели бы к отключению жилых многоквартирных домов от энергетических и водных ресурсов.

             Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что цена по поставляемые коммунальные ресурсы является регулируемой государством и не зависит от воли сторон договора энергоснабжения.

             При изложенных обстоятельствах, поставка тепла и горячей воды не может быть расценена как действие, направленное на причинение вреда кредиторам управляющей компании. Оснований для удовлетворения заявления о признании недействительной сделкой отпуск и потребление тепла и горячей воды на сумму 33 016 518,04 руб. за период

с октября 2015 года по сентябрь 2016 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

             Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

           В связи с тем, что податель при подаче апелляционной жалобы  общество с ограниченной ответственностью «Орион-НСК» не уплачивало государственную пошлину, с подателя апелляционной жалобы, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 18.04.2019  Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-4755/2018  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-НСК» - без удовлетворения.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Орион-НСК» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  А.В. Назаров

                                                                                                           ФИО1