АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39613/2022

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при  участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от истца − общества с ограниченной ответственностью «Астра Констракшн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2023),  в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «ИТЦ Юниверсум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Астра Констракшн» на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А32-39613/2022, установил следующее.  

ООО «Астра Констракшн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «ИТЦ Юниверсум» (далее – компания) о взыскании  62 523 938 рублей 13 копеек штрафов по договорам субподряда от 02.03.2022   № 100020/02879Д-СУБ-01, 100020/02919Д-СУБ-01, 100020/03150Д-СУБ-01,  100020/03828Д-СУБ-01, 100020/04043Д-СУБ-01.  

Компания заявила встречный иск о признании договоров субподряда от 02.03.2022   № 100020/02879Д-СУБ-01, 100020/02919Д-СУБ-01, 100020/03150Д-СУБ-01,  100020/03828Д-СУБ-01, 100020/04043Д-СУБ-01 незаключенными.  

Решением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением кассационного суда от 07.09.2023,  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании 500 тыс. рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением  от 09.04.2024, с компании в пользу общества взыскано 195 тыс. рублей судебных  расходов. В остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит изменить определение от 26.01.2024,  взыскать 500 тыс. рублей судебных расходов. Общество указывает на необоснованное  уменьшение судами размера понесенных расходов на оплату услуг представителя.  Выводы судов о чрезмерности судебных расходов исходя из установленных  обстоятельств, свидетельствующих об объеме проделанной представителем работы,  нельзя признать аргументированными. В отсутствие заявления компании о чрезмерности  судебных расходов у судов отсутствовали правовые основания для их снижения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее − Кодекс).  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального  закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах  рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом  особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке,  установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.  

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу  подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может  вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 29.06.2022   № 221/141/РНД, согласно которому доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь  действующим законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации», принимает на себя обязанность исполнить поручение в интересах  доверителя, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (предмет поручения):  представление интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по  гражданскому делу по исковому заявлению общества к компании о взыскании штрафа за  непредоставление банковской гарантии по договорам субподряда, в том числе правовой  анализ документов, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных  заседаниях, подготовка и подача письменных пояснений, ходатайств, возражений и т. п.  В соответствии с пунктом 3 соглашения за оказание юридической помощи, указанной  в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение  в размере 300 тыс. рублей. Во исполнение соглашения общество оплатило 30 тыс. рублей  по платежному поручению от 29.08.2022, 30 тыс. рублей по платежному поручению  от 16.09.2022, 170 тыс. рублей по платежному поручению от 05.10.2023, 70 тыс. рублей  по платежному поручению от 22.11.2023.  

На основании дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 2 в предмет  соглашения от 29.06.2022 включено представление интересов доверителя по делу   № А32-39613/2022 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы компании на решение  Арбитражного суда Краснодарского края в Пятнадцатом арбитражном апелляционном  суде, в том числе составление и подача отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к  нему, участие в судебных заседаниях, письменные и устные ходатайства, заявления и т. п.  В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость юридической  помощи, указанной в пункте 1.1 соглашения, составляет 100 тыс. рублей. Во исполнение  соглашения общество оплатило 10 тыс. рублей по платежному поручению от 04.04.2023,  30 тыс. рублей по платежному поручению от 28.04.2023, 60 тыс. рублей по платежному  поручению от 22.11.2023.  

По дополнительному соглашению от 01.09.2023 № 4 в предмет соглашения от  29.06.2022 включено участие в судебных заседаниях по делу № А32-39613/2022  в рамках рассмотрения кассационной жалобы компании на решение Арбитражного суда  Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в  Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, составление и подача возражений на  кассационную жалобу. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения  стоимость юридической помощи, указанной в пункте 1.1 соглашения, составляет  100 тыс. рублей. Во исполнение соглашения общество оплатило 60 тыс. рублей по  платежному поручению от 05.10.2023, 40 тыс. рублей по платежному поручению от  22.11.2023.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями,  исходя из конкретных обстоятельств спора, категории и его сложности, количества  судебных заседаний, объема фактически совершенных представителями действий,  представленных доказательств, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей, суды обоснованно признали, что заявленные к взысканию судебные  расходы чрезмерны и подлежат снижению, в связи с чем частично удовлетворили  заявленные требования в размере 195 тыс. рублей, из которых 65 тыс. рублей за участие  в суде первой инстанции, 65 тыс. рублей за участие в суде апелляционной инстанции,  65 тыс. рублей за участие в суде кассационной инстанции.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана  надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом  судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и  ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда  кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для  переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287  Кодекса).  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу   № А32-39613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья И.И. Зотова