Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96729/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) и ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Должник заявила ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 249 495 руб. 00 коп.

Как указывает должник, у нее отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество.

Должник не трудоустроена, у должника отсутствует доход.

У должника не имеется статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Федеральной налоговой службы.

Должник внесла на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Рассмотрев заявление должника, а также ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд находит возможным признать заявителя банкротом и ввести в отношении нее указанную процедуру.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 8 статьи 213.6 того же Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если у него имеется источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

У должника имеется задолженность перед кредиторами на общую сумму более 500 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца, должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, в связи с чем заявление должника следует признать обоснованным.

При этом суд находит возможным ввести в отношении должника непосредственно процедуру реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует доход, что делает невозможным исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в предельный трехлетний срок действия данного плана (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами, однако должник в данном случае просит ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Должник просила назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2, подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При этом указанный управляющий выразил согласие на занятие должности финансового управляющего должника.

В суд от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит управлению финансовый управляющий.

Данное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

В рассматриваемом случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) статусом кредитора в рамках дела о банкротстве должника не обладает.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому способ случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В отсутствие же оснований обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, суд руководствуется пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому право выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, принадлежит должнику при подаче им заявления о его банкротстве.

Должник просила назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Поскольку указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2, подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры, не представлены, чем суд не усматривает препятствий для утверждения представленной кандидатуры в качестве финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

Арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Следовательно, деньги на сумму, составляющую прожиточный минимум для должника и лиц, находящихся на его иждивении, не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, и вынесения судом отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Суд разъясняет, что новая дата рассмотрения отчета финансового управляющего не назначается.

В дальнейшем срок процедуры реализации имущества гражданина будет продлеваться без вынесения соответствующего судебного акта в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре реализации имущества гражданина, будут завершены, то финансовому управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать должника несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 (Дата рождения: 17.01.2000, город рождения: г. Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, Адрес регистрации: 198188, Российская Федерация, Санкт-Петербург г., г. Санкт-Петербург, Маршала ФИО3, 8, 41) ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 23658, ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 54), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

4. Предоставить финансовому управляющему право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, органов внутренних дел и других компетентных органов государственной власти сведения об имуществе должника и его супруга (супруги), а также право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, сведения о родственных отношениях должника и его супруга (супруги). Финансовый управляющий вправе получать ответы на запросы на руки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Симонова С.С.