ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1174/2019

г. Челябинск

25 марта 2019 года

Дело № А76-34046/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Фарм» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-34046/2018 (судья Соцкая Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

общество с ограниченной ответственностью «Сектор-групп» (далее – истец, общество «Сектор-групп») 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Фарм» (далее – ответчик, общество «Юкон-Фарм») о взыскании задолженности в сумме 45 390 руб., процентов в размере 748 руб. 15 коп. за период с 31.05.2018 по 21.08.2018, также производить начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 22.08.2018 на сумму долга (45 390 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество «Юкон-Фарм» (далее по тексту также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В частности, апеллянт указывает на то, что учредитель общества умер, и документы бухгалтерской отчетности до настоящего времени не восстановлены, представить доказательства в обоснование своих возражений не представляется возможным. 

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Сектор-групп» осуществило поставку товара в адрес общества «Юкон-Фарм», что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №с18-1458 от 30.05.2018 на сумму 22995 руб. 00 коп. и №с18-1386 от 23.05.2018 на сумму 22395 руб. 00 коп. (л.д. 11, 11 оборот), всего в сумме 45 390 руб. 00 коп. 

Получение ответчиком товара подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации. Все УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, скреплены печатью общества.

В связи с отсутствием оплаты продукции, поставленной по указанным УПД, истец в целях досудебного урегулирования разногласий, возникших в отношении нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, 31.07.2018 направил ответчику претензию (т.1, л.д.7) с требованиями об оплате долга.

Оставление обществом «Юкон-Фарм» требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, а также ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «Сектор-групп» с Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, доказанности факта поставки продукции истцом в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию в сумме 45 390 руб. 00 коп., что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности, а обязанностью ответчика - представление доказательств оплаты поставленного товара.

Факт поставки обществом «Сектор-групп» в адрес общества «Юкон-Фарм» товара подтверждается материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами.

Оплата товара не произведена ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара, возникновения у общества «Юкон-Фарм» обязанности по его оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества «Сектор-групп»  о взыскании долга в заявленной сумме - 45 390 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 748 руб. 15 коп. за период с 31.05.2018 по 21.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, требование истца о взыскании процентов было правомерно удовлетворено судом. 

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ с 22.08.2018 на сумму долга (45 390 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности представления доказательств оплаты поставленного товара ввиду смерти единственного учредителя общества не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по правильному ведению бухгалтерского учёта возложена законом на директора общества, а не на его участников.

Кроме того, с момента принятия заявления в суд прошло достаточно времени для восстановления документации, однако на реальность её восстановления ответчик не указывает и до настоящего момента.

Коллегия судей при этом полагает, что факт оплаты товара может быть подтвержден в том числе и выписками по расчётному счёту ответчика, чего однако последним сделано не было.

  Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-34046/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Фарм»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяФ.И. Тихоновский