АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50308/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50308/2019

по иску акционерного общества «Компания «Юнилэнд – Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 393 186 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО «Компания «Юнилэнд – Екатеринбург» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 393 186 руб. 92 коп. – неосновательное обогащение, перечисленное по платежному поручению № 8275 от 01.11.2018г.

Определением суда от 02 сентября 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Как указывает ответчик, между сторонами сложились фактические правоотношения по разовой поставке товара – ежедневники. Денежные средства в сумме 393 186 руб. 92 коп. были перечислены истцом в счет оплаты данного товара, который истцом не принят.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 03.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в отсутствие сведений о согласованном сторонами предмете поставки (наименование, ассортимент товара), договор поставки считается незаключенным. Доказательств того, что изготовленный ответчиком товар отвечает требованиям истца как заказчика, ответчиком не представлено.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании, на вопросы суда устно пояснил, что ранее фактические отношения по изготовлению и поставке продукции сложились между истцом и ООО «Фабрика рекламы «Олимп». Впоследствии счет на изготовление отдельной партии продукции был выставлен ИП ФИО2, который истцом оплачен. После изготовления продукции истцу в устной форме предложено ее забрать, письменными доказательствами извещения истца о готовности продукции не располагаю.

Кроме того, ответчик обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фабрика рекламы «Олимп». 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного юридического лица, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании суммы 390 684 руб. 93 коп., составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие неосновательного получения ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 8275 от 01.11.2018 г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Исходя из содержания платежного поручения № 8275 от 01.11.2018 г., истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 390 684 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа «оплата ежедневников по счету № 3583 от 31.10.2018».

Как указал истец, ни договор, ни иной документ, содержащий сведения о наименование, ассортименте и количестве подлежащего поставке товара, сторонами не согласован.

Счет на оплату был отправлен неустановленным лицом с электронной почты ООО «Фабрика рекламы «Олимп». Доказательств сотрудничества данного лица и ответчика последним в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств согласования сторонами наименования, ассортимента и количества подлежащего изготовлению и проставке товара, а также извещения истца как покупателя о готовности данного товара, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта изготовления и поставки истцу ежедневников на полученную сумму.

Доказательств иного ответчик не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из толкования поименованной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств заключения договора, содержащего условия о предмете поставки, равно как и доказательств поставки ежедневников либо возврата полученных по платежному поручению № 8275 от 01.11.2018 г. денежных средств, требование истца о возврате денежных средств в сумме 390 684 руб. 93 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 3304 руб. 77 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 г. по 22.08.2019 г.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика 3304  руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в неосновательном сбережении чужих денежных средств.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению на основании поименованной нормы.

Государственная пошлина в размере 10880 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Компания «Юнилэнд – Екатеринбург» денежные средства в сумме 393 186 рублей 92 копейки, в том числе: 390 684 рубля 93 копейки – основной долг, 3 304 рубля 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2019 по 22.08.2019.

Начислить на сумму основного долга 390 684 рубля 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Компания «Юнилэнд – Екатеринбург»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 880 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк