ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47348/2023

Дело № А40-49368/23

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Такт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года по делу № А40- 49368/2023, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Про" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Такт" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа, неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 26.04.2022

от ответчика -  извещен, представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рэйл Про» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Такт» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 22/06 от 22.06.2021 г. в размере 1 936 000 руб. и неустойки по 5.9 договора в размере 84 216 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 401, 801 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ Решением от 18 мая 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил в части суммы основного долга, во взыскании неустойки отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что расчет сверхнормативного простоя вагонов невозможно проверить без запроса данных из ОАО “РЖД”, указанные данные в материалы дела не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между истцом (экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 22/06 от 22.06.2021 г. (далее - договор) в соответствии с которым для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов клиента (далее перевозки), экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии п.1.2. договора, клиент оплачивает услуги экспедитора и возмещает расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями/приложениями к договору.

Согласно п.3.2.4. договора, клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг экспедитора, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями/приложениями к договору.

В соответствии с п.4.2. и п.4.8. договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета экспедитора, в течение 3 рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 4 рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п.3.2.9. договора, клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 4.4. дополнительного соглашения №12 от 01.06.2022 г. к договору, норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 5 суток, с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента оформления грузовых документов на отправку вагонов.

Дата прибытия/отправления вагона на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

В соответствии с п.5.6. договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 руб., за один вагон в сутки, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.5. дополнительного соглашения №7 к договору от 01.01.2022 г. штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2000 руб. за один вагон в сутки, НДС не облагается.

Итоговая сумма рассчитывается как произведение времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер платы за сверхнормативный простой вагонов за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов/ находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативов времени,

В соответствии с п. 5.17 договора, в случае простоя груженых и/или порожних вагонов экспедитора в пути следования, возникшего по причинам, зависящим от клиента (грузоотправителя/грузополучателя, грузовладельца и иных лиц), на промежуточных станциях в составе «брошенных» поездов более 5 суток, экспедитор вправе потребовать, а клиент обязуется уплатить экспедитору штраф в размере 1500 руб., за каждый вагон в сутки, начиная с шестых суток простоя на станции бросания и до момента отправления со станции бросания.

Факт простоя в пути следования по причинам, зависящим от клиента подтверждается актами обшей формы (форма ГУ 23), составленными ОАО «РЖД», а также данными ГВЦ ОАО «РЖД».

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, в пути следования сверх нормы за отчетный период экспедитор направляет клиенту акт учета времени простоя вагонов. Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение 5 рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта и отсутствия мотивированного отказа, акт подписывается экспедитором в одностороннем порядке, а сверхнормативный простой вагонов считается согласованным клиентом в полном объеме. Согласованный   сверхнормативный простой вагонов оплачивается клиентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно приложениям к УПД № 311221-00000075 от 31.12.2021 г., 310122-00000057 от 31.01.2022 г., 310122-00000056 от 31.01.2022 г., 280222-00000064 от 28.02.2022г., 310322-00000001 от 31.03.2022 г., 300422-00000078 от 30.04.2022 г., 310522-00000073 от 31.05.2022 г., 300622-00000047 от 30.06.2022 г. экспедитор оказал услуги по перевозке железнодорожным транспортом продукции клиента, а клиент их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), экспедитором установлено, что за период с декабря 2021г. по июнь 2022 г., клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки, выгрузки, простой вагонов в пути следования.

В связи с допущенным ответчиком в период с декабря 2021г. по июнь 2022г. сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки, выгрузки, простой вагонов в пути следования истец в соответствии с п.5.6. договора, п. 4.5. дополнительного соглашения №7 к договору от 01.01.2022 г. начислил ответчику штраф в размере 1 936 000 руб.

Согласно п.5.9. договора, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом экспедитор вправе приостановить подачу вагонов  под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

Истцом указано, что за нарушение обязательства об оплате простоев вагонов, истцом начислены пени ответчику за просрочку в оплате простоя вагонов в размере 84 216 руб. Счет на оплату сверхнормативного пользования вагонами №22092022-00000001 выставлен 22.09.2022 г. Срок добровольной оплаты до 29.09.2022 г. Просрочка с 30.09.2022г. - 22.02.2023 г. Количество дней просрочки 145. Таким образом, 1 936 000*145*0,03%= 84 216 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2209/22-РП от 22.09.2022г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично поскольку в п. 5.9 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки на сумму долга за просрочку оплаты услуг экспедитора, а не иных расходов. Кроме того, неустойка за просрочку оплаты штрафа не может быть начислена в силу правовой природы неустойки, исходя из положений ст. 330 ГК РФ. Штраф и неустойка являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, возникшего в силу закона или договора. Суд отказывалистцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 84 216 руб. Также суд отказал в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана чрезмерность взыскиваемой неустойки. Мораторий в данном деле не применим, поскольку платежи являются текущими.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит достаточными для правильного разрешения спора.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 22/06 от 22.06.2021г. стороны пришли к соглашению, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в пути следования дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате имеются в материалах дела.

Как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД», Ответчик с декабря 2021 года по июнь 2022 года неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станции погрузки, выгрузки, простой вагонов в пути следования. Осуществление перевозок осуществлялось электронным обменом данными (ЭОД) с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) в Автоматизированной системе Электронная транспортная накладная (АС ЭТРАН) на основании заявления о присоединении № ОД20-085/18 от 01.01.2018 года. Согласно условиям настоящего соглашения Истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (далее -Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» \у\у\у.ггс1.ги в разделе «Грузовые перевозки».

Настоящее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок устанавливает условия. регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом и предоставление электронных сервисов.

Настоящее Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» Заявку на оказание Услуг, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении информационных сервисов в сфере грузовых перевозок. Учитывая указанные правовые нормы и изложенные обстоятельства, на Ответчика возлагается ответственность за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой и в пути следования перед их владельцем ООО «Рэйл Про» (Истец), а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и в пути следования свидетельствует о фактическом их сверхнормативном использовании.

Соответствующее заявление о присоединении и Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок имеется в материалах дела.

Таким образом, расчет производился в порядке, предусмотренном Договором №22/06 от «22» июня 2021г. Все необходимые данные для расчета простоя представлены и имеются в материалах дела, запрос и предоставление дополнительных сведений и документов не требовалось.

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, представил в материалы дела доказательства в обоснование требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд также правомерно исходил исходит из несоответствия заявленного ходатайства положениям ст. 66 АПК РФ, а также из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу №  А40-49368/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким

 

          Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

              

                                                                                                             Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.