АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15632/2018

г. Ярославль

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 7627024148, ОГРН 1091690007496)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Север" ФИО2 (ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить товар и взыскании 148431,24 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Север" об обязании возвратить товар, а именно:

-по договору беспроцентного займа №210 от 01.04.2017 яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное (В-О) в количестве 3 451 шт. на сумму 12078,50 руб.;

-по договору беспроцентного товарного займа №236 от 07.07.2017 яйцо куриное пищевое столовое (категории: высшее отборное; отборное; первая; вторая) в количестве 662346 шт. на общую сумму 2318211,00 руб.;

-по договору беспроцентного товарного займа №421 от 01.10.2017 яйцо куриное пищевое столовое категории (высшее отборное; отборное; первая; вторая) в количестве 1959494 шт. на общую сумму 6858229 руб.;

2. о взыскании пени:

-1348,56 руб. по договору беспроцентного товарного займа № 210 от 01.04.2017;

-147082,68 руб. по договору беспроцентного товарного займа № 236 от 07.07.2017;

-348055,12 руб. по договору беспроцентного товарного займа № 421 от 01.10.2017; 

а также о взыскании 17678,38 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.02.2019 требование истца об обязании возвратить товар по договору беспроцентного товарного займа №421 от 01.10.2017 яйцо куриное пищевое столовое категории (высшее отборное; отборное; первая; вторая) в количестве 1959494 шт. на общую сумму 6858229 руб. и взыскании 348055,12 руб. пени по договору беспроцентного товарного займа № 421 от 01.10.2017 выделено в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требовании не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сообщил, что по договору №210 от 01.04.2017 возврат займа произведен в полном объеме, отрицает заключение договоров №236 и №421, заявил о фальсификации договоров №236 от 07.07.2017, №421 от 01.10.2017, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также сообщил, что ранее сообщал истцу о том, что удерживает имущество до погашения долга истца перед ответчиком по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Подлинность документа устанавливается, как правило, путем его обозрения; если требуется - путем доказывания.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом подлинные товарные накладные, в которых содержится ссылка на договоры, представленный истцом нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.01.2019, суд считает заявление истца о фальсификации договора беспроцентного товарного займа от №236 от 07.07.2017, №421 от 01.10.2017 необоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Север" ФИО2 явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

01.04.2017 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №210, в соответствии с которым займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) следующий товар: яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное (В-О) в количестве 3451 шт. стоимостью 12078,50 руб., и яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное (С-О) в количестве 86716 шт. стоимостью 303506 руб., а заемщик обязался возвратить товар такого же рода в количестве в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязан вернуть займодавцу товар в срок до 30.04.2017.

30.04.2017 ответчиком произведен частичный возврат товара на общую сумму 303506 руб., обязательство по возврату товара: яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное (В-О) в количестве 3451 шт. стоимостью 12078,50 руб. не исполнено.

В силу пункта 3.1 договора за несвоевременный возврат товара займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки.

Поскольку в добровольном порядке заемщик товарный займ не возвратил, истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора начислена неустойка в размере 1348,56 руб. за период с 02.05.2017 по 06.08.2018.

07.07.2017 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №236, в соответствии с которым займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) следующий товар: яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное, отборное; первая; вторая; в количестве 2998266 шт. стоимостью 10493931 руб., а заемщик обязался возвратить товар такого же рода в количестве в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязан вернуть займодавцу товар в срок до 25.12.2017.

Ответчиком произведен частичный возврат товара по товарным накладным в период с 06.12.2017 по 01.03.2018 на общую сумму 8175720 руб., обязательство по возврату яйца куриного в количестве 662346 шт. на сумму 2318211 руб. не исполнено.

В силу пункта 3.1 договора за несвоевременный возврат товара займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора начислена неустойка в размере 147082,68 руб. за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 за просрочку исполнения обязательств по договору №236 от 07.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии от 28.12.2017 не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 822 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Факт передачи истцом ответчику яйца по договорам №210 и 236 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу указанных норм по договору товарного кредита заемщик обязан возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между тем, доказательств возврата яйц в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

Возражения ответчика судом отклонены необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель просит возместить 17678,38 руб. судебных расходов, в т.ч. 6400 руб. расходов на проживание, 6478,38 руб. транспортных расходов и 4800руб. нотариальный осмотр сайта.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте №14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требования о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и расходов по осмотру сайта, понесенных в целях проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН 

<

***>) яйцо куриное пищевое столовое категории высшее отборное (В-О) в количестве 3 451 шт. на сумму 12078,50 руб. и яйцо куриное пищевое столовое (категории: высшее отборное; отборное; первая; вторая) в количестве 662346 шт. на общую сумму 2318211,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН 

<

***>) 148431,24 руб. пени за просрочку возврата товара, а также 17678,38 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17453 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.