АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2023 г.                                                                       Дело № А53-17045/23

Резолютивная часть решения объявлена   «25» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «28» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Южному УГМРН Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления №10.4.33-088 от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2022)

от административного органа: представители ФИО2 (доверенность №27 от 20.06.2023), ФИО3 (доверенность №49 от 24.03.2023) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодон» (далее - ООО «Волгодон») обратилось в суд с заявлением к Южному Управлению Государственного морского и речного надзора (Южное УГМРН Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления №10.4.33-088 от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  указала на нарушение порядка проведения проверки; об уменьшении размера административного штрафа не заявила, считает незаконным привлечение к административной ответственности судовладельца в связи с грубыми нарушениями Южным УГМРН Ространснадзора порядка рассмотрения инцидента.

Представители Южного УГМРН Ространснадзора возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отдел учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора 25.01.2023 поступило донесение об аварийной ситуации, произошедшей на акватории морского порта Азов, в котором сообщалось, что в 03.35 мск 25.01.2023 т/х «Пряжа» на перекате Елизаветинский морского порта Азов совершил посадку на мель.

Южным УГМРН Ространснадзора проведено расследование вышеуказанного аварийного случая.

По результатам проведения расследования 16.03.2023 утверждено Заключение № 4/2023/АС по расследованию аварийного случая на море.

Заключением № 4/2023/АС по расследованию аварийного случая на море установлены причины аварийного случая, а именно:

- ненадлежащая организация технической эксплуатации судовладельцем т/х «Пряжа», в части ремонта, технического обслуживания и снабжения.

- ненадлежащая организация капитаном т/х «Пряжа» безопасной ходовой навигационной вахты и наблюдения, не предоставление информации лоцману о техническом состоянии навигационного оборудования и главных двигателей.

Постановлением №10.4.33-4ё от 03.04.2023 капитан т/х «Пряжа» ФИО4 привлечен к административной ответственности за ненадлежащую организацию технической эксплуатации судовладельцем т/х «Пряжа» в части ремонта, технического обслуживания и снабжения; ненадлежащую организацию безопасной ходовой навигационной вахты и наблюдения, не предоставление информации лоцману о техническом состоянии навигационного оборудования и главных двигателей по части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В ходе административного расследования установлены многочисленные нарушения ООО «Волгодон» требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент), допущенные при эксплуатации судна  «Пряжа» ИМО 8866670, а именно:

1.  В помещении машинного отделения установлен паровой котел, который выведен из эксплуатации (приказ о выводе из эксплуатации экипажем не представлен), в нарушение требований п. 272 Технического регламента.

2.         В помещении ходового мостика на задней стенке установлена климатическая система DAEWOO, в нарушение п. 252 Технического регламента.

3. На мачте установленной на крыше ходового мостика оборваны кабель-трасса, в нарушение п. 249 Технического регламента.

4. В помещении аварийного дизель-генератора с левого борта отсутствует 1 (один) иллюминатор, с правого борта отсутствует 1 (один) иллюминатор, в нарушение п. 324 Технического регламента.

5. В помещении аварийного дизель-генератора на патрубке системы охлаждения установлен резиновый дюрит, в нарушение п. 282-287 Технического регламента.

6. В помещении туалета мужского раковина умывальника повреждена, смеситель отсутствует барашек, установлен нештатный электрический обогреватель, в нарушение п. 252 Технического регламента.

7. В помещении туалета женского установлен нештатный электрический обогреватель, в нарушение п. 252 Технического регламента.

8. В прилегании кормовой стенки и рулевой рубки помещения АДГ имеется сквозная коррозия, в нарушение п. 260-267 Технического регламента.

9. Каюта №15,16,21 разбиты иллюминаторы, в нарушение п. 324 Технического регламента.

Компанией ООО «Дон-Радио Сервис» выполнялись работы согласно акту выполненных работ №044/23, а именно:

-  Радиолокационная станция Bradge master II капитальный ремонт панели управления, восстановление подключения кабеля данных NMEA.

-  Гирокомпас «Амур-М» замена поддерживающей жидкости, восстановление монтажа и замена резистора, замена термобумаги в приборе, проверка и техобслуживание.

-  Эхолот НЭЛ МЗБ замена ремня и перьев в приборе 4, средний ремонт блока посылок в приборе 16.

10. В каюте №25 демонтирована (отсутствует) переборка класса «А», в нарушение п. 130 Технического регламента.

11. В районе крыльев ходового мостика, кормовой части, лобовой части имеется сквозная коррозия, в нарушение п. п. 260-267 Технического регламента.

12. Люки, расположенные на люковых закрытиях грузовых трюмов 1-4, имеют наличие сквозной коррозии, в нарушение п. 324 Технического регламента.

13. Иллюминатор, расположенный в кормовой части рулевой рубки, имеет сквозную коррозию, в нарушение п. п. 260-267 Технического регламента.

14. Дизель генераторы №1,2 имеют значительные течи масла, топлива. На трубопроводах установлены дюриты, на которые не представлены сертификаты типового одобрения, в нарушение п. 282-287 Технического регламента.

15. На дизель генераторах №1,2 и левом главном двигателе повреждена система трубопроводов отсечного топлива, в нарушение п. 282-287 Технического регламента.

16. Дверь в помещение камбуза указанная в плане противопожарной защиты как дверь класса «А» не соответствует требованиям к переборкам класса «А» и имеет сквозные отверстия, в нарушение п. п. 260-267 Технического регламента.

17. В помещении подруливающего устройства между шпангоутами 18-19 сквозная коррозия полособульб, в нарушение п. п. 260-267 Технического регламента.

18. Не исправны аккумуляторы 1-й группы аварийного дизель-генератора, в нарушение п. 282-287 Технического регламента.

19. Вентиляционные грибки БТ №2,3,4 имеют сквозную коррозию, в нарушение п. п. 260-267 Технического регламента.

20 В каютах членов экипажа используются внештатные электрообогреватели, в нарушение п. 252 Технического регламента.

Эксплуатация судна с вышеуказанными нарушениями Нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 (далее – Технический регламент) недопустима.

Согласно данным государственного судового регистра, т/х «Пряжа» присвоен регистрационный номер 0019979, а судовладельцем является ООО «Волгодон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес 344022, 

<

...>).

ООО «Волгодон» допустило эксплуатацию судна «Пряжа» с нарушениями требований п. 272, п.252, п.249, п. 324, п. 282-287, п. 260-267, п. 125, п. 323, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, что явилось причиной аварийного случая и повлекло за собой создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором отдела учета и расследования транспортных происшествий  Южного УГМРН Ространснадзора ФИО3 в отношении ООО «Волгодон», в присутствии представителя ООО «Волгодон» по доверенности от 30.12.2022 ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10.3.291-075 от 21.04.2023.

04.05.2023 начальник отдела учета и расследования транспортных происшествий  Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес Постановление №10.4.3-088, которым признал ООО «Волгодон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под роспись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Волгодон» обратилось в суд с заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Организация и содержание расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими регламентировано Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - Положение о расследовании), которое, разработано в соответствии с рядом Международных конвенций и Резолюций Международной морской организации (далее ИМО), включая Кодекс международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятый Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания ИМО от 16.05.2008 № MSC.255 (84) (далее - Кодекс расследования аварий).

Из содержания пунктов 3 статьи 6 КТМ и пунктов 3, 9 Положения о расследовании, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом расследования аварийных случаев и инцидентов на море (далее - Ространснадзор).

В соответствии с пунктом 12 приказа Минтранса России № 308 капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае, в том числе в Ространснадзор.

В силу пунктов 20 и 21 Положения о расследовании по результатам рассмотрения представленных капитаном судна, судовладельцем или представителем судовладельца материалов и документов или на основании имеющейся информации в случае, предусмотренном пунктом 18 Положения, Ространснадзор относит аварийный случай к инциденту, аварии или очень серьезной аварии в соответствии с пунктом 7 данного Положения. Пунктом 7 Положения о расследовании посадка судна на мель и его нахождение на мели 24 часа и менее отнесена к инциденту.

Из положений пунктов 21, 22 Положения следует, что по результатам расследования Федеральная служба по надзору в сфере транспорта составляет и утверждает заключение.

Орган государственного надзора осуществляет расследование аварий или инцидентов на море в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны (пункт 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей участвует в установленном порядке в проведении расследования происшествий (инцидентов).

Согласно пункту 2.2 Положения о Южном УГМРН Ространснадзора к задачам Южного УГМРН Ространснадзора относится расследование аварий и инцидентов на море в соответствии с Положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 19 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации», утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, определено, что инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия:

- берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы;

- запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия;

- получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия;

- при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент;

- направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения о расследовании определены задачи расследования транспортных происшествий: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Согласно пункту 19 Положения о расследовании, инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия:

берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы;

запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия;

получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия;

при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент;

направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При расследовании инцидента в связи с непредставлением капитана т/х Пряжа» необходимых документов и сведений инспектор Ространснадзора провел осмотр судна, о чем составлен Акт обследования.

В Акте обследования указаны многочисленные нарушения, которые явились основанием для возбуждения административного дела в отношении капитана судна. Также было возбуждено дело и в отношении судовладельца.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствие со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений Правительством Российской Федерации принимаются Технические регламенты (ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ)).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, утвержден Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе судов, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации).

Согласно пункту 7 Технического регламента  к объектам регулирования в отношении оценки соответствия не применяются требования других технических регламентов, в сфере применения которых находятся аналогичные объекты, если настоящим техническим регламентом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее - РРР) наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

В силу прямого указания подпункта «б» пункта 5 Технического регламента процесс эксплуатации судов относится к объектам регулирования.

По смыслу положений Технического регламента он распространяется на эксплуатацию судов в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей эксплуатации судов.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

Выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить: а) биологическую безопасность объектов регулирования; б) взрывобезопасность объектов регулирования; в) гидрометеорологическую безопасность объектов регулирования; г) единство измерений; д) механическую безопасность   объектов  регулирования;   е)   пожарную   безопасность   объектов регулирования; ж) термическую безопасность объектов регулирования; з) химическую безопасность объектов регулирования; и) электрическую безопасность объектов регулирования; к) электромагнитную совместимость в части обеспечения работы приборов и оборудования, относящихся к объектам регулирования; л) экологическую безопасность объектов регулирования; м) энергетическую и экологическую эффективность объектов регулирования; и) другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (пункт 4 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 236 Технического регламента эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая:

а)    постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств,снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасностьсудна, его управляемость и маневренность;

б)    исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы заживучесть судна;

в)    круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне исостоянием окружающей среды;

г)  организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятиемер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

Нормой пункта 9 Технического регламента предусмотрено, что:

техническая эксплуатация судов - это комплекс организационных и технических мер, выполняемых для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации;

техническое использование судов - это комплекс работ, выполняемых судовыми экипажами в период несения вахтенной службы и обеспечивающих работу судна по назначению с заявленными технико-эксплуатационными показателями;

техническое обслуживание судов - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности судна, судового технического средства, иного технического объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Подпунктом «а» пункта 126 Технического регламента установлено, что конструкция корпуса судна, размеры и взаимное расположение его элементов должны обеспечивать прочность и водонепроницаемость.

Техническое обслуживание элементов конструкции корпуса должно включать в себя профилактические мероприятия, связанные с обеспечением прочности, коррозионной стойкости и водонепроницаемости, систематический контроль технического состояния элементов конструкции корпуса и незамедлительное устранение выявленных неисправностей (Пункт 261 Технического регламента).

В процессе эксплуатации должен быть организован систематический контроль технического состояния корпуса. Если в результате износа при эксплуатации судна остаточные толщины основных групп связей корпуса, обшивки, а также параметры местных остаточных деформаций корпуса, являющиеся следствием эксплуатационных ситуаций, достигли значений, при которых прочность корпуса считается неудовлетворительной, корпус должен подвергаться ремонту. Ремонт может не выполняться, если расчетом будет доказано, что корпус с учетом износа связей и при наличии дефектов в результате повреждений удовлетворяет установленным организацией-проектантом или органом классификации судов критериям прочности (Пункт 261 Технического регламента).

Пунктом 263 Технического регламента установлено, что при контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на обеспечение водонепроницаемости.

Запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами (пункт   265    Технического    регламента).

Пунктом 272 Технического регламента установлено, что объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента. Энергетическая установка судна, включающая главные и вспомогательные двигатели, котлы, технические средства вспомогательного назначения, системы и оборудование, валопровод и движители, должна обеспечивать непрерывную, надежную и безопасную работу судна при всех возможных условиях эксплуатации, при длительных (статических) крене до 15 градусов и дифференте до 5 градусов (без учета дифферента, предусмотренного проектом судна).

Запрещается эксплуатация неисправных объектов энергетической установки. Перечень конкретных неисправностей, при которых запрещается эксплуатация объектов энергетической установки, приводится в руководствах (инструкциях) по эксплуатации (пункт 284 Технического регламента).

Пунктом 286 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание двигателей внутреннего сгорания (далее - двигатели) в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента.

Главные и вспомогательные двигатели, удовлетворяющие требованиям настоящего технического регламента и соответствующие техническим условиям, разработанным организацией-изготовителем, при эксплуатации должны поддерживаться в исправном состоянии и должны быть отрегулированы таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие их параметров паспортным данным, была исключена возможность перегрузки двигателей и обеспечен минимальный удельный расход топлива и смазки на любых режимах, определяемых полем допускаемых нагрузок, заключенным между ограничительной и. винтовой для данной загрузки судна характеристиками, в диапазоне от минимально устойчивой под нагрузкой до номинальной частоты вращения (при работе по винтовой характеристике) или диапазоном допускаемых нагрузок при эксплуатационной частоте вращения (при работе по нагрузочной характеристике).

Запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда неисправны или своевременно не подверглись поверке средства измерений в соответствии с пунктом 275 настоящего технического регламента (пункт 287 Технического регламента).

Средства измерений, не отнесенные к разряду индикаторов, в процессе эксплуатации должны подвергаться поверке или калибровке измерительной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, в сроки, определенные руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 275 Технического регламента).

Исправность индикаторов должна периодически проверяться эксплуатантом.

Запрещается работа электрического оборудования при следующих неисправностях, пониженное сопротивление изоляции по сравнению с нормами (подпункт «а» пункта 371 Технического регламента). На судне должно непрерывно поддерживаться нормальное сопротивление изоляции.

Судовое навигационное оборудование  и  навигационное снабжение должны  непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации (пункт 110 Технического регламента).

Таким образом, при эксплуатации судна судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должно быть полностью исправно.

Согласно пункту 9 Технического регламента, эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

ООО «Волгодон» является судовладельцем (эксплуатантом) судна т/х «Пряжа» в обязанности которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Волгодон» осуществляло эксплуатацию судна т/х «Пряжа» с многочисленными нарушениями требований Технического регламента, создающими непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгодон» совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Волгодон» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В Постановлении №10.4.33-088 от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении указано об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обществу назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 600 000 руб. ввиду наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного привлечения к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что должностным лицом Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Волгодон» вынесено постановление о назначении административного наказания №06.4.269-024 от 07.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 руб.

28.03.2023 государственным инспектором отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО5 Постановлением №02.4.195-035 ООО «Волгодон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Данные Постановления обжаловались ООО «Волгодон» в судебном порядке и признаны законными. То есть имеются отягчающие вину общества обстоятельства и административным органом обоснованно применена максимальная мера ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова