АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9587/2018

город Вологда

15 января 2019 года

 Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

           Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 1 425 507 руб. 94 коп., пени по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник», закрытого акционерного общества «Стройтеплоэнергомонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго», временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.05.2018, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» ФИО5 по доверенности от 31.10.2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «ВСК») о взыскании 500 100 руб., из них: 500 000 руб. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по договору от 25.06.2008 № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) и 100 руб. пени на задолженность за январь по состоянию на 28.03.2018, пени по день фактической оплаты долга. Данному делу присвоен № А13-4581/2018.

Определением от 10.05.2018 принято увеличение иска до 37 603 256 руб. 89 коп. 

Определением от 07.06.2018 принято увеличение иска до 37 999 817 руб. 89 коп., из них: 36 299 333 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии и 1 700 484 руб. 17 коп. пени за период с 21.02.2018 по 15.05.2018, пени по день фактической оплаты.

Определением от 27.06.2018 исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года по потребителям обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ»; некоммерческому садоводческому товариществу «Подшипник»; закрытому акционерному обществу «Стройтеплоэнергомонтаж» в сумме 1 490 080 руб. 93 коп., а также пени в сумме 100 руб. выделены в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен №А13-9587/2018.

К участию в выделенном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; далее – третье лицо, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ»);

- некоммерческое садоводческое товарищество «Подшипник» (ОГРН 

<

***>; далее – третье лицо, НСТ «Подшипник»);

- закрытое акционерное общество «Стройтеплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>; далее – третье лицо, ЗАО «СТЭМО»). 

Определением от 27.08.2018 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Энерго» (далее – третье лицо, ООО «Сервис-Энерго»). 

Определением от 25.09.2018 принято увеличение иска в части пени до 186 546 руб. 67 коп. за период с 21.02.2018 по 25.09.2018.

Определением от 19.12.2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года по потребителю обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» в сумме 226 441 руб. 55 коп. и 100 руб. 00 коп. пени. Выделенному делу присвоен № А13-21228/2018.

В связи с выделением части требований в отдельное производство определением от 24.12.2018 принято уменьшение исковых требований до 1 425 507 руб. 94 коп., из них: 1 262 220 руб. 32 коп. основной долг за январь 2018 года, 163 287 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2018 по 25.09.2018, пени с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ПАО «ВСК» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «ЭНТИКОМ ИНВЕСТ» поддержал позицию ответчика, полагал, что в отношении к нему иск надлежит удовлетворить частично, в сумме признаваемой обоснованной ответчиком. 

В судебное заседание не явились остальные третьи лица, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО «МРСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель), в дальнейшем изменившее наименование на ПАО «МРСК Северо-Запада», и ОАО «ВСК» (Заказчик), в дальнейшем изменившем наименование на ПАО «ВСК», заключен договор № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) от 25.06.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Истец, оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года, направил ему для подписания акт об оказании услуг № ВОЛ26-02188 от 31.01.2018, а на оплату выставил счет-фактуру № 26-000000000002200 от 31.01.2011 на сумму 139 602 122 руб. 90 коп. 

Указанные документы ответчик получил 13.02.2018, но акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в редакции истца не подписал.

 Истец заявил ответчику о зачете встречных однородных требований в уведомлениях от 27.02.2018 № МР2/2/04/1092, № МР2/2/04/1093 и № МР2/2/04/1094 на общую сумму 103 333 818 руб. 60 коп. (95 593 538 руб. 28 коп.+7 740 173 руб. 88 коп.+106 руб. 44 коп.), вручив их ответчику 28.02.2018. 

Ответчик никаких возражений по зачетам не заявил. 

В дальнейшем письмом от 27.03.2018 истец направил ответчику корректировочный акт № 1 от 26.03.2018 за январь 2018 года и корректировочный счет-фактуру №26-000000000005866 от 26.03.2018, согласно которым стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года была увеличена на сумму 338 834 руб. 70 коп.

Дополнительные корректировочные документы ответчику вручены 27.03.2018.

Поскольку направленная истцом претензия от 26.02.2018 вручена ответчику 26.02.2018, но оставлена последним без ответа и удовлетворения, это явилось основанием для обращения ПАО «МРСК» в суд с иском.

В рамках дела №А13-4581/2018 суд рассмотрел и удовлетворил требования истца на сумму 37 268 071 руб. 27 коп., из них: 34 809 252 руб. 79 коп. заложенности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года и 2 458 818 руб. 48 коп. пени по состоянию на 28.06.2018, а также взыскал пени с 29.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и иными подзаконными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как сторонами согласовано в пункте 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

С 03.01.2017 вступила в силу новая редакция пункта 15(3) Правил № 861, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При подписании договора, действуя своей волей и в своем интересе, стороны включили в пункт 7.4 договора условие о том, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления в силу.

Поэтому в силу императивности норм права Правил № 861 они подлежат применению судом и без согласия на то ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии и в отношении рассматриваемых в данном иске потребителей: НСТ «Подшипник» и ЗАО «СТЭМО». 

При этом суду при рассмотрении данного выделенного дела надлежало определить фактический объем и стоимость оказанных услуг, так как ответчик активно возражал против требований истца по этим потребителям. В частности, ответчик оспаривал акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «СТЭМО» от 23.01.2018 (том 2, л.д. 15-16) и напротив, полагал необоснованными действия истца, не составившего такой акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении НСТ «Подшипник».

Первоначальный расчет выделенных исковых требований по объемам и стоимости дан истцом на л.д. 140 тома 1, впоследствии он откорректорован.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц потребители ЗАО «СТЭМО» и НСТ «Подшипник», но своей правовой позиции по данному делу они суду не высказали, от участия в деле уклонились по неизвестным суду причинам, в связи с чем суд вынужден был рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и без учета мнения этих потребителей.

Как следует из актов поверок измерительных комплексов электрической энергии от 28.09.2017 № 02/2/ПАА-55 и № 02/2/ПАА-56 (том 2, л.д. 8-14), в отношении потребителя НСТ «Подшипник» выявлено несоблюдение (истечение) межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока, при этом сам прибор учета электрической энергии (счетчик) в тот период в поверке еще не нуждался.

Акты поверок измерительных комплексов от 28.09.2017 № 02/2/ПАА-55 и № 02/2/ПАА-56, в которых отражено данное нарушение, со стороны НСТ «Подшипник» подписаны электриком ФИО6, действующим на основании договора № 621 от 01.01.2007. Никаких замечаний или разногласий в данных актах представителем НСТ «Подшипник» не отражено, с наличием данного нарушения он согласился. Экземпляр актов был вручен представителю садоводческого товарищества под роспись.

Указанные акты о наличии нарушений в учете электроэнергии истец передал ответчику с сопроводительным письмом от 03.10.2017 № МР2/2-2/29/5939.

Ответчик, получив данные акты от истца, расчетным способом количество отпущенной данному потребителю электроэнергии с момента его извещения истцом определять не стал, а расчеты с потребителем производил на основании снятых показаний приборов учета.

Как правильно указал истец, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в эксплуатацию, соблюдения периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 3 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее -ПТЭЭП), собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителем.

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП использование в качестве расчетных ИИС, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Судом установлено, НСТ «Подшипник» использовал в качестве расчетного прибор учета, в состав которого входили трансформаторы с истекшим сроком поверки, то есть данный прибор учета электроэнергии следует признать не соответствующим Закону № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 180 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Как предусмотрено пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно понятиям, данным в пункте 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку сроки межповерочного интервала трансформаторов тока у обоих измерительных комплексов НСТ «Подшипник» истекли 01.10.2016, истец произвел расчет объемов потребления электроэнергии в январе 2018 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (расчет л.д. 45-47 тома 2). 

Суд данный расчет признал правомерным и обоснованным.

Следует отметить, что данные акты поверок измерительных комплексов от 28.09.2017 № 02/2/ПАА-55 и № 02/2/ПАА-56 в отношении НСТ «Подшипник» были уже оценены судом апелляционной инстанции в рамках дела № А13-2928/2018, где рассматривался предыдущий период – декабрь 2017 года.

В абзаце 6 страницы 8 постановления от 04.12.2018 указано, что «в отношении потребителя НСТ «Подшипник» объем оказанных услуг по передаче определен верно. При этом апелляционный суд отмечает, что потребителем требование сетевой компании о замене трансформаторов тока по состоянию на декабрь 2017 года не выполнено, доказательств того, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, прибор учета в декабре 2017 года надлежащим образом учитывал объем поставленной электрической энергии (например, свидетельство о поверке трансформаторов тока, заключение экспертизы и т.п.) в нарушение требований стать и 65 АПК РФ не представлено.».

В данном деле ни ПАО «ВСК, ни НСТ «Подшипник» суду также не представили таких доказательств.

Таким образом, возражения ПАО «ВСК» в отношении потребителя        НСТ «Подшипник» судом не принимаются.

В отношении потребителя ЗАО «СТЭМО» составлен акт о безучетном потреблении № ВЭ-ЮЛ БУ ВЭС 2017-0021 от 23.01.2018 (том 2, л.д. 15-16), в котором отражено вмешательство потребителя в работу прибора учета электрической энергии, а именно срыв ранее установленной на крышке клеммной коробочки счетчика пломбы № 016961.

Ответчик в отзыве данный акт считал незаконным, составленным с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствии уполномоченного представителя ЗАО «СТЭМО», имеющим исправления, поэтому иск в данной части требований считал необоснованным и просил отказать истцу в его удовлетворении.

Суд проверил заявленные ПАО «ВСК» доводы и отклонил в связи со следующим.

Как указано в акте о безучетном потреблении от 23.01.2018 в графе «представитель потребителя», он составлен в присутствии ООО «Севис-Энерго» мастера ФИО7. Данный представитель подписал данный акт за  ЗАО «СТЭМО» без замечаний и возражений, он же подписал внесенные в данный акт исправления.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ЗАО «СТЭМО» и ООО «Сервис-Энерго» по техническому обслуживанию от 01.07.2004, который представитель ФИО7 передал сотрудникам истца при проверке приборов учета, обосновывая сувои полномочия.

Согласно приобщенной к материалам дела видеосъемке, являющейся неотъемлемой частью акта о безучетном потреблении от 23.01.2018, представитель ФИО7 своими ключами открыл трансформаторную подстанцию, предоставив сотрудникам истца возможность проверить расположенное в ней оборудование.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сервис-Энерго». Отзыв на иск третье лиц суду не предоставило, но руководитель данной организации ФИО8 был в судебном заседании 21.11.2018 и дал суду устные пояснения, что ФИО7 в штате их организации не состоит, но он привлекался им для выполнения разовых поручений, в том числе и для ЗАО «СТЭМО», так как в той организации только руководитель и главный бухгалтер, а специалиста в области электроснабжения не имеется. Разовые поручения ФИО7 оплачивались третьим лицом. Полагал, что имеющийся в материалах дела договор с ЗАО «СТЭМО» от 2004 года уже прекратил своё действие с 2006 года. 

Суд считает, что заявление директора ООО «Сервис-Энерго» о прекращении действия договора от 2004 года, не имеет значения для  данного дела. По всей видимости между этими третьими лицами существует иной договор или их принцип работы строится на разовых сделках по каждому факту оказания  услуг, так как в акте разграничения балансовой принадлежности, который датирован уже от 07.10.2009 (том 2, л.д. 29), в пункте 7 лицом ответственным за электрохозяйство ЗАО «СТЭМО» указано именно общество «Сервис-Энерго» (директор ФИО8)., а сам акт подписан директором ЗАО «СТЭМО».

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае совокупность действий истца, предупредившего главного бухгалтера ЗАО «СТЭМО» по телефону о намеченной проверке на 23.01.2018 (директор отсутствовал в РФ), и ответчика, направившего своего представителя – ФИО7 с ключами для доступа в ТП и участия в такой проверке, позволяли истцу сделать вывод о надлежащих полномочиях данного представителя. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражающие доводы ПАО «ВСК» по потребителю ЗАО «СТЭМО».

Расчет объемов безучетного потребления в отношении данного потребителя истцом составлен в соответствии с порядком, установленным пунктом 195 Основных положений № 442 за период с 25.10.2017 по 23.01.2018 и уточнен истцом на момент вынесения решения в заявлении от 21.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате комплекса услуг по передаче электрической энергии у ответчика наступило, но задолженность за январь 2018 года в сумме 1 262 220 руб. 32 коп. им на момент вынесения решения не оплачена.

Возражающие доводы ответчиком, которые он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан суду подтвердить соответствующими доказательствами, признаны судом голословными и отклонены.

Следовательно, основной долг в уточненном истцом размере подлежит взысканию с ПАО «ВСК» в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ

Как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что окончательная оплата услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года ответчиком в установленный законодательством срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом законной неустойки следует признать обоснованным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За период с 21.02.2018 по состоянию на 25.09.2018 из расчета 1/130 от действующей ставки рефинансирования (7,75% годовых) за каждый день просрочки неустойка на окончательные платежи составляет 163 287 руб. 62 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании пени с 26.09.2018 и по момент фактической оплаты основного долга основано на нормах статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которой предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 1 425 507 руб. 94 коп. составляет 27 255 руб. 00 коп. 

В данном выделенном деле пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 425 507 руб. 94 коп., из них: 1 262 220 руб. 32 коп. основной долг за январь 2018 года и 163 287 руб. 62 коп. пени по состоянию на 25.09.2018.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки на сумму долга 1 262 220 руб. 32 коп., начиная с 26.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

Т.Б. Виноградова