Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57090/2025

22 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен  22 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ" (адрес:  Россия 162608, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МИРА, Д. 30, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

о взыскании

установил:

ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" (далее  истец грузоотправитель/грузополучатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее  ответчик, Компания перевозчик) о взыскании 515201 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением суда от 26.06.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Стороны находились в договорных отношениях по перевозке грузов.

 В процессе исполнения обязательств Ответчик допустил нарушение установленных сроков доставки грузов по железнодорожным накладным (ЭЙ538233, ЭЙ559777, ЭЙ590225, ЭЙ590299, ЭЙ605438, ЭЙ613319, ЭЙ707519, ЭЙ758577, ЭЙ780334, ЭЙ792315, ЭЙ792405, ЭЙ792413, ЭЙ792873, ЭК016888, ЭК057731, ЭК091478, ЭК127044, ЭК141101, ЭК187176, ЭК217993, ЭК246667, ЭК334296, ЭК334962, ЭК343880, ЭК346363).

Истец 10.03.2025 направил Ответчику досудебную претензию с требованием об уплате пени за просрочку в размере 515201 руб. 44 коп., рассчитанной в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

Ответчик, получив претензию, не предоставил ответа на претензию и не вернул подлинники железнодорожных накладных. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: транспортные накладные.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 33 Федерального Закона от 10.01.2003 года, N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее Устав, УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ). 

Ответчик оспаривает  пеню на сумму 28400,04  руб. По утверждению ответчика по накладным № ЭЙ538233 и ЭЙ780334 пени уже предъявлены и находятся на рассмотрении в другом деле (№ А56-23041/2025) по иску грузополучателя АО «Карельский окатыш».

Данный довод судом отклоняется так как дело № А56-23041/2025 по существу не рассмотрено.

Кроме того, истец некорректно рассчитывает срок просрочки, считая моментом окончания доставки завершение выгрузки. Для груженых вагонов доставка считается завершенной в момент подачи вагона под выгрузку (дата в графе «подача/передача на выставочный путь»).

Согласно  ст. 33 УЖТ РФ, п. 4.1 Правил эксплуатации путей необщего пользования, п. 7.1 Правил выдачи грузов по 7 накладным вагоны были поданы в срок, указанный в накладной, следовательно, просрочка отсутствует. По еще 5 накладным количество суток просрочки завышено на 1 день.,  сумма пени к уменьшению на 71649,22 руб.

Кроме того, истцом допущена арифметическая ошибка в расчете 665,52 руб., при расчете пеней по накладной № ЭК141101 Истец использовал неверную базу поскольку пени должны начисляться на чистую провозную плату за вычетом суммы «перебора по прибытии» (доплаты, взысканной на станции назначения). сумма пени к уменьшению 665,52 руб.

         Суд принимает доводы ответчика по указанным фактам и считает подлежащим уменьшению сумму пеней. Общий размер доказанной пени составляет 442886,70 рублей (515201,44 – 71649,22 – 665,52).

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный Законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 442886 руб. 70 коп., в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине на сумму 26441 руб. 29 коп. (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСТАЛЬ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 442886 руб. 70 коп. пени за просрочку доставки груза (суд нашел обоснованными и доказанными доводы ответчика, изложенные в отзыве,  о недоказанности пени на общую сумму 72314,74 руб.) , 26441 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенного иска).

В остальной части в иске отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.