ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-1008/2021 06.04.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие представителей истца и ответчика, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Нальчик» на решение Арбитражного суда Чеченской  Республики от 02.12.2022 по делу № А77-1008/2021,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - АО «Каббалкэнерго», истец) обратилось  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик» (далее – ООО УК  «Нальчик», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору  ресурсоснабжения от 28.12.2020 № 0703201000718 в январе, феврале, марте 2021  электроэнергию в размере 2 158 013, 90 руб. и неустойки (пени) в размере 42 704, 62 руб.  

Решением суда от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с  ответчика в польку истца 2 234 722, 56 руб., в том числе, задолженность за поставленную  

по договору ресурсоснабжения от 28.12.2020 № 0703201000718 в январе, феврале, марте  2021 электроэнергию в размере 2 158 013, 94 руб., неустойку (пени) в размере 42 704, 62  руб. за нарушение обязательств в период с 16.02.2021 по 04.06.2021, и далее, с 05.06.2021  на сумму долга, исходя из действующей ключевой ставки Центробанка Российской  Федерации, по день фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции  пришел к выводу, что ответчиком не произведена оплата долга, в связи с чем, исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Нальчик» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2022 по делу № А77-1008/2021  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что  истец не представил суду и ответчику обоснованный, ясный, арифметически правильный  расчет задолженности, сложившийся из начислений за потребленную электроэнергию.  Обязанность истца предоставлять ответчику информацию о показаниях индивидуальных  приборов учета (далее – ИПУ) ни в процессе хозяйственной деятельности, ни при подаче  искового заявления не исполнена.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 судебное заседание  откладывалось с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является  общедоступной.  

18.03.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы отзыва на жалобу,  одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.  

В судебное заседание 30.03.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  

Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив  законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020  истец направил ответчику проект договора ресурсоснабжения от 28.12.2020  

 № 0703201000718 с предложением рассмотреть условия проекта договора и подписать его  (т. 1, л. д. 33-40).  

В течение 30 дней со дня получения оферты от общества ответа о согласии  заключить договор ресурсоснабжеиия на предложенных условиях, либо на иных условиях  не поступило.  

Истцом представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета электрической  энергии по общедомовым нуждам (далее – ОДПУ, т. 2, л. д. 62-187).  

Истец в период с января по март 2021 года осуществил поставку электроэнергии, в  том числе на содержание общего имущества (СОИ) на сумму 2 158 013, 94 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи, актами  поставки электроэнергии, отчетами по управляющим компаниям (т. 1, л. 

<

...>  105-124). Настоящие документы подписаны в одностороннем порядке.  

На оплату коммунального ресурса, истцом выставлялись счета-фактуры. 

Ввиду отсутствия оплат, истец направлял в адрес ответчика претензии (т. 1, л. 

<

...>).  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания суммы основного  долга, руководствовался следующим.  

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые  дома регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации,  жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по предоставлению  коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников  помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

Спор об определении условий договора ресурсоснабжения от 28.12.2020 

 № 0703201000718 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда  сторонами не передавался.  

В силу пункта 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей  заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной  

ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо  на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству  Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым  актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в  случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не  предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение  такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор  ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при  использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в  течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить  договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации,  в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения, признается заключённым с даты направления указанной заявки.  

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Учитывая изложенное, между истом и ответчиком имеются договорные отношение  по поставке электроэнергии, потребляемого на содержание общего имущества или  общедомовые нужды (далее – СОИ (ОДН), а в отношениях с собственниками  (пользователями) помещений в многоквартирных домах товарищество осуществляет  права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354),  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи  включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за  коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией  (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг  исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не  ресурсоснабжающей организации.  

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при СОИ, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества МКД.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

Для исполнителя коммунальных услуг (общества) заключение договора  энергоснабжения является обязательным. При этом наличие договорных отношений по  поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора  энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного  сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей  организации, так и исполнителя).  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь,  включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на  общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за  исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

V = V – V , д одпу потр

где: V – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  V – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  

потр

многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина V превышает или равна величине V , то объем  

потр одпу

коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимается равным 0.  

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской  Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.  

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и  приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального  ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.  

Истец в обоснование заявленных требований должен представить суду: -  доказательства установки в МКД общедомового приборов учета; - сведения об объеме  электроэнергии поставленной в МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного  периода; - сведения об объеме электроэнергии потребленной по ИПУ за каждый месяц  спорного периода.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном  периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными истцом в дело и не  оспоренными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, а также отчетом по  управляющей компании, актом снятия показаний.  

В документах имеются сведения об объеме электрической энергии, потребленной в  каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типе и  номере прибора учета электрической энергии, уровне напряжения в каждой точке  поставки, начальных и конечных показаниях прибора учета электроэнергии в расчетном  периоде, расчетном коэффициенте трансформации, основном расходе электроэнергии по  приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итоговом  объеме потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке  поставки.  

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электроэнергии,  ответчиком не представлено.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями,  которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до  границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой  организацией.  

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правилами № 354,  к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги  электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по  централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в  жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  

также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в  состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение)  с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

На управляющую компанию как исполнителя услуги по содержанию общего  имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению  договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые  цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124).  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса,  законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при  заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период  электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен  представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие  иной объем потребленной энергии.  

Исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта  31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и  заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей),  установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов  

учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и  (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не  установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).  

В подпункте «б» пункта 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан  проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и  распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на  момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и  распределителей осуществляют потребители).  

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в  суд первой инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы  истца.  

Вместе с тем, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного  процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную  позицию по делу.  

Кроме того, позиция ответчика о незаключенности договора отклоняется,  поскольку указанный договор признан заключенным в рамках рассмотрения дела   № А20-975/2021, по которому 15.12.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  взыскал с ООО УК «Нальчик» в пользу АО «Каббалкэнерго» задолженность за декабрь  2020 года.  

В связи с изложенным отказ ответчика от оплаты за поставленную истцом  электрическую энергию является незаконным.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик возложенную на него  обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о  показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом  31 Правил № 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного  (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и  занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета не представил.  

Таким образом, ответчик предоставленным ему правом проверки показаний по  ИПУ не воспользовался и не представил документы, подтверждающие оплату  электроэнергии потребителями многоквартирных жилых домов.  

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний по  ОДПУ в материалы дела не представлено, не представлено доказательств и о том, что  прибор учета электроэнергии не является расчетным.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  оплаты основного долга, а также пени по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право  кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего  исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования  истца о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно  

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных  рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  

уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате  названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается  материалами дела и управляющей компаний не оспаривается.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.02.2021 по 04.06.2021  составила - 42 704, 62 руб.  

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и  методологически верным.  

В апелляционной жалобе апеллянт, не заявил о наличии арифметических ошибок в  представленном расчете.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в заявленной  сумме правомерно удовлетворено судом.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать  следующее.  

Мораторий на взыскание финансовых санкций введен Правительством Российской  Федерации с 01.04.2022.  

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением  суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит  начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что должно быть учтено  соответствующим органом, исполняющим судебный акт.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апеллянта в части отсутствия у управляющей компании показаний  приборов учета потребленной электроэнергии (ИПУ и ОДПУ) отклоняются.  

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354, исполнитель (в данном случае -  ответчик) обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть  Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного  месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за  который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных  приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их  показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих  Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной  системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей  организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление  многоквартирным домом.  

Согласно подпункту «е» пункта 31(1) указанных Правил, управляющая  организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не  позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при  предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в  многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу,  осуществляющим управление многоквартирным домом. Между тем, в спорный период  ответчик возложенные на него договором и нормами действующего законодательства  обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) и  индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также по передаче данных об объеме  потребления истцу не исполнял. В совместных с представителями гарантирующего  поставщика снятиях показаний не участвовал.  

Кроме того, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при  необходимости) технической документации на МКД и иных, связанных с МКД  документов, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.  Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической  документации на многоквартирный дом (пункт 24 Правил № 491).  

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы  на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении  их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном  доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе  информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе  учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату (пп.  а(1)) п. 24 Правил); В состав иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, включается реестр собственников помещений в  многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. д(1) п. 26 Правил).  

Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе,  ответчик, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления  на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, и имея весь  необходимый для контррасчета объем данных, не был лишен возможности  контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического  ресурса или самостоятельно рассчитать объем потребленной энергии по нормативным  показателям, а потому могло опровергнуть расчет истца, однако не сделало этого, что  

является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуги по электроснабжению,  объем и стоимость данной услуги подтверждены материалами дела. Проверив  представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно  признал его правильным, соответствующим требованиям действующего  законодательства.  

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

Доводы апеллянта в части необходимости уменьшения суммы задолженности на  10%, составляющих расходы ответчика на администрирование платежей на ОДН за  электроэнергию, отклоняются.  

Так, позиция ответчика состоит в необходимости оплаты со стороны АО  «Каббалкэнерго» услуг ООО УК «Нальчик» по администрированию и перечислению  платежей потребителей за электрическую энергию соразмерно объему услуг и размеру их  оплаты со стороны АО «Каббалкэнерго» в адрес ООО «Единый информационно-расчетный центр.  

Вместе с тем, предметом иска АО «Каббалкэнерго» является взыскание с ООО УК  «Нальчик» задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды. Предметом же заключенного между АО «Каббалкэнерго» и ОАО  «Акционерный банк «РОССИЯ» договора является расчетно-кассовое обслуживание АО  «Каббалкэнерго», в том числе зачисление денежных средств, поступающих от абонентов -  потребителей электрической энергии. Вопреки доводам апеллянта вопросы  администрирования управляющей компанией платежей за ОДН не имеют никакого  отношения к расчетно-кассовому обслуживанию АО «Каббалкэнерго», что и было  установлено арбитражным судом первой инстанции.  

Кроме того, обязанность по оплате стоимости электрической энергии на  общедомовые нужды возложена на управляющие компании федеральным законодателем,  в связи с чем, требования ответчика об уменьшении суммы задолженности на 10% потому  что ответчику приходится заниматься администрированием платежей за ОДН не основана  на правовых нормах.  

Доводы о получении истцом платы за ОДН напрямую с собственников квартир  отклоняются.  

Вопреки доводам ответчика, независимо от решения собственников помещений  МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за  

коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ, а потребители не могут быть обязаны  оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД. Вместе с тем  согласно пункту 61 Правил № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат  зачету при оплате будущих расчетных периодов и соответственно эти суммы не могут  учитываться истцом как плату за поставленную электрическую энергию на ОДН.  Квитанция об оплате собственником квартиры № 57 в МКД 

<

...> ФИО2 стоимости электроэнергии потребленной на ОДН  в июне 2022, не имеет никакого отношения к спорному периоду (январь – март 2021), а в  соответствии с пунктом 61 Правил № 354 перерасчет произведен с абонентом  ФИО2, а не с управляющей компанией, как того требует апеллянт.  

Доводы апелляционной жалобы, сводятся лишь к переоценке установленных по  делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и  получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в  апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2022 по делу № А771008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  Судьи С.Н. Демченко   З.М. Сулейманов