АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38340/2019

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) –   ФИО2 (доверенность от 10.12.2022, до перерыва), финансового управляющего ФИО1 ФИО5 (паспорт, до перерыва), от ФИО3 − ФИО4 (доверенность от 29.08.2022, до перерыва), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-38340/2019 (Ф08-13558/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2021, заключенного должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельный участок. 

Определением суда от 08.02.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2021; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок и восстановления права требования ФИО3 к должнику в сумме 900 тыс. рублей. 

Определением от 04.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с учетом положений подпункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрел и не разрешил вопрос о судьбе жилого дома, расположенного на земельном участке; не рассмотрел вопрос о возврате в конкурсную массу жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, так как соответствующие сведения представлены ответчиком только в суд апелляционной инстанции. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2021, заключенный должником и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:643 и здание с кадастровым номером 23:49:0401006:3930, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 определение суда от 08.02.2022 отменено; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2021, заключенный должником и ФИО3; применены последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорные земельный участок и жилой дом. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание наличие  определения Кузьминского районного суда города Москвы от 15.09.2022. При этом остался без оценки факт  изменения характеристик спорного земельного участка, в связи с чем вывод о продаже участка по цене ниже его рыночной стоимости без установления такой стоимости, основан на предположениях и не подтверждает нарушение прав кредиторов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорный жилой дом не имеет отношения к должнику.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней должник просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он не был извещен о наличии судебного разбирательства. При этом судом не учтено, что должник исполнил свои обязательства перед ФИО6 и ФИО7, погасил полностью основную сумму долга и большую часть совокупного долга перед иными кредиторами. Кроме того, суды не учли, что в настоящий момент определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № 2-1425/19 удовлетворено заявление должника о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13.05.2022.

В отзывах на кассационные жалобы финансовый управляющий и ФИО7 просят оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 20.12.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника и представитель ФИО3 поддержали доводы жалоб и дополнений. Финансовый управляющий поддержал доводы отзыва и просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 Решением суда от 13.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Должник в лице гражданина ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 3044 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401006:643, расположенный по адресу: Российская Федерация, край Краснодарский, г. Сочи, 

<

...>. В соответствии с пунктом 3 договора цена за указанный земельный участок составила 900 тыс. рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. 

Полагая, что сделка совершена должником в ущерб интересов кредиторов должника, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и направлена на безвозмездный вывод ликвидного недвижимого имущества должника из конкурсной массы, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2021 на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что извещения должника о рассмотрении дела о его несостоятельности (банкротстве) направлялись судом по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, которые возвращены в суд с в связи с неполучением их адресатом.

При этом из материалов дела следует, что к отзыву на апелляционную жалобу, поданному 03.10.2022 посредством Картотеки арбитражных дел, финансовый управляющий приложил ответы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08.09.2021 № 12/12-41808, от 11.09.2019 № 12/18-37407, от 09.09.2022 № 12/18-47221, а также адресные справки от 11.09.2019 и 07.09.2022, согласно которым должник зарегистрирован 25.02.2021 по адресу: г. Сочи, 

<

...>. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта должника и отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 19.08.2022, представленным финансовым управляющим в арбитражный суд 19.08.2022. 

Кроме того, данный адрес должника указан и в отзыве финансового управляющего на апелляционную жалобу ФИО3, поступившем в апелляционный суд 30.03.2022, и в других документах, представленных финансовым управляющим в апелляционный суд.

Вместе с тем, апелляционный суд, рассматривая обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при наличии информации об ином адресе должника не принял мер для направления судебной корреспонденции должнику по адресу: г. Сочи, 

<

...>. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, обособленный спор  – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-38340/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     Ю.О. Резник

     Н.А. Сороколетова